eBay

1786 Dublin Banker Rechnung Von Stg, David Latouche - Co. Sich Hon Henry Grattan

Das Datenblatt dieses Produkts wurde ursprünglich auf Englisch verfasst. Unten finden Sie eine automatische Übersetzung ins Deutsche. Sollten Sie irgendwelche Fragen haben, kontaktieren Sie uns.

ein interessanter Artikel.

Grattan, Henry (geb. 1746, gest. 1820), Politiker, wurde am 3. Juli 1746 in der St. John's Church, Fishamble Street, Dublin, als erster Sohn von James Grattan (ca. 1708–1766) aus Belcamp, co. Dublin, Recorder of Dublin und MP für Dublin City (1760–66), und Mary Marlay (gest. 1768), die Tochter von Lord Chief Justice Thomas Marlay von Marlay Abbey, co. Dublin.

Frühe Jahre

Grattan wurde in Dublin City erzogen. Ursprünglich in die Tagesschule von Mr. Ball in der Great Ship Street geschickt, zog er sich nach einem Streit mit einem Lehrer von der Schule zurück, woraufhin er die Tagesschule von Mr. Young in der Abbey Street besuchte. Dies gefiel ihm besser, und er ging von dort zum Trinity College in Dublin, wo er am 1. November 1763 zugelassen wurde. Sein Interesse an Literatur als Student missfiel seinem Vater, mit dem seine Beziehungen schwierig waren. Grattan père war der Meinung, sein Sohn sollte eine juristische Laufbahn einschlagen. Henry war von dieser Aussicht alles andere als begeistert, aber seine Möglichkeiten wurden enger, als er nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1766 erfuhr, dass er den Familiensitz in Belcamp nicht übernehmen würde. Dies scheint unerwartet gewesen zu sein, obwohl Grattan vielleicht nicht überrascht sein sollte, da sein Vater cholerisch und nicht geneigt war, denen zu vergeben, die mit ihm uneins waren, wie es Henry in mehreren persönlichen und politischen Angelegenheiten getan hatte. Der Tod von James Grattan belastete sicherlich die prekären Finanzen der Familie. Grattans Familie war durch den Tod seines Vaters in den Umständen so eingeschränkt, dass der Lord Mayor und die Aldermen von Dublin den Lord Lieutenant baten, etwas für seine Mutter vorzusehen. Es ist nicht klar, ob die Reaktion positiv war, aber finanzielle Probleme können zu dieser Zeit nur zu Grattans melancholischer Stimmung beigetragen haben. Der Tod seiner Schwester Catherine im Jahr 1767 und seiner Mutter im folgenden Jahr waren ebenfalls Faktoren, aber trotzdem machte Grattan im Frühjahr 1767 seinen BA am Trinity College und wurde im selben Jahr zum Studium der Rechtswissenschaften am Middle Temple zugelassen.

Grattan fand London zunächst sowohl aufregend als auch herausfordernd, aber als er und Robert Day, der bei Trinity ein Jahr älter war als er, beschlossen, sich ein Quartier zu teilen, hat er sich gut eingelebt. Er besuchte den Robin Hood Club, ein beliebtes Diskussionsforum, und freute sich, dass seine Beiträge positiv aufgenommen wurden. Gleichzeitig war er sich sehr bewusst, dass er viel zu lernen hatte, und so widmete er, anstatt sich in Rechtsbücher zu vertiefen, einen Großteil seiner Zeit der Lektüre von Geschichte und Politik und besuchte die Galerie des Unterhauses. Er verbrachte viele Stunden damit, Debatten zuzuhören und Redetechniken zu studieren, die er eifrig praktizierte.

Noch als Teenager fühlte sich Grattan von der Politik des Patriotismus angezogen. In der Tat war dies ein Hauptgrund für Schwierigkeiten mit seinem Vater, der entschieden gegen die reformistische Fraktion innerhalb der Dublin Corporation unter der Führung von Charles Lucas war. Im Gegensatz dazu war Grattan von der Behauptung der Patrioten angezogen, dass sie sich in ihren Handlungen von ihrem Wunsch leiten ließen, eine tugendhafte Verfassung aufrechtzuerhalten und die Korruption aus dem politischen Körper auszurotten. Zu diesem Zweck unterstützte er Mitte der 1760er Jahre die Kampagne zur Begrenzung der Dauer des Parlaments und fand durch die Heirat seiner Schwester Mary mit der Kilkenny-Landbesitzerin und aktiven Patriotin Gervaise Parker Bushe im Herbst 1768 kongeniale Gesellschaft in a Kreis patriotischer Politiker, zu denen neben Bushe auch Henry Flood und Hercules Langrishe gehörten. Grattan besuchte sie auf seinen Heimreisen aus England in Kilkenny, und dort erfuhr er aus erster Hand von ihrer Missbilligung des Lord Lieutenant Lord Townshend und insbesondere von ihrem Unbehagen über seine Versuche, die Macht der Iren zu stärken Exekutive gegenüber dem irischen Parlament. Er war bereits mit dem Whig-Argument vertraut, dass George III.s politischer Masterplan darin bestand, die Macht der Krone auf Kosten des Parlaments zu vergrößern, und zwar aus der Kontroverse, die in Westminster durch die Wilkes-Affäre und die sich entwickelnde Krise in Britisch-Amerika ausgelöst wurde, und so hatte er keins Schwierigkeiten, die Analyse der irischen Patrioten zu akzeptieren, dass Townshend denselben despotischen Kurs eingeschlagen hatte. In der Tat war er bestrebt, auf jede erdenkliche Weise zu ihrer Sache beizutragen, und in diesem Sinne verfasste er mehrere Essays zur Veröffentlichung im Freeman's Journal als Teil der einflussreichen Propagandaserie der Opposition, die als Baratariana bekannt wurde. Die Tatsache, dass er die Widmung an Lord Townshend in der gesammelten Fassung schrieb, die zwischen 1772 und 1777 in drei Broschürenausgaben ging, unterstreicht sowohl sein Engagement als auch sein Engagement. Seine anderen Beiträge wurden unter den Pseudonymen Posthumous und Pericles präsentiert; Am bemerkenswertesten war ein hagiografischer Bericht von William Pitt, Earl of Chatham, der als Anmerkung an die „Ballade über die Ablehnung des Altered Money Bill“ angehängt war.

Patriotischer Politiker, 1775–1782

Obwohl seine Freundschaft mit Bushe, Flood und Langrishe seine Hoffnungen bestärkt haben mag, waren Grattans Aussichten auf eine Karriere in der Politik in den frühen 1770er Jahren gering, da er weder die Mittel besaß, um einen Sitz zu erwerben, noch einen Gönner, der bereit war, ihn zu nominieren. In Wahrheit waren nur wenige Mäzene bereit, ihren Nominierten die Freiheit der politischen Wahl zu gewähren, die er sich wünschte. Angesichts seiner Abhängigkeit von einem kleinen Familienerbe lag Grattans Priorität in den frühen 1770er Jahren darin, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Mit wenigen Optionen bemühte er sich um die Zulassung zur irischen Anwaltskammer und bemühte sich nach seiner Zulassung im Jahr 1772 ohne großen Erfolg, eine Anwaltskanzlei aufzubauen. Er ging auf die Rennstrecke, aber wie er seinem Freund Billy Broome einräumte, hatte er weder das Temperament noch das Auge fürs Detail, das für eine erfolgreiche Karriere als Anwalt erforderlich ist. Er hielt sein politisches Engagement während dieser Zeit durch seine Mitgliedschaft in Gremien wie dem Patriot Club, der Society of Granby Row aufrecht, aber eine Nebenrolle hätte sein Schicksal sein können, wenn das Schicksal nicht die Hand genommen hätte. Der Unfalltod von Francis Caulfeild, Abgeordneter von Charlemont, im November 1775 schuf eine repräsentative Vakanz, für die sein Bruder Lord Charlemont Grattan nominierte. Er wurde am 11. Dezember in das Unterhaus aufgenommen und hielt vier Tage später seine Antrittsrede gegen die Bereitstellung einer erhöhten Zulage für die stellvertretenden Schatzmeister. Er war auf der Verliererseite, aber eine Dubliner Zeitung stellte auf der Grundlage dieses Beitrags vorausschauend fest, dass er, wenn er so weitermachte, „ein wertvolles Gewicht auf der Waage des Patriotismus sein würde“ Grattan, Henry (bap. 1746, gest. 1820), Politiker, wurde am 3. Juli 1746 in der St. John's Church, Fishamble Street, Dublin, als erster Sohn von James Grattan (ca. 1708–1766) aus Belcamp, co. Dublin, Recorder of Dublin und MP für Dublin City (1760–66), und Mary Marlay (gest. 1768), die Tochter von Lord Chief Justice Thomas Marlay von Marlay Abbey, co. Dublin.

Frühe Jahre Grattan wurde in der Stadt Dublin erzogen. Ursprünglich in die Tagesschule von Mr. Ball in der Great Ship Street geschickt, zog er sich nach einem Streit mit einem Lehrer von der Schule zurück, woraufhin er die Tagesschule von Mr. Young in der Abbey Street besuchte. Dies gefiel ihm besser, und er ging von dort zum Trinity College in Dublin, wo er am 1. November 1763 zugelassen wurde. Sein Interesse an Literatur als Student missfiel seinem Vater, mit dem seine Beziehungen schwierig waren. Grattan père war der Meinung, sein Sohn sollte eine juristische Laufbahn einschlagen. Henry war von dieser Aussicht alles andere als begeistert, aber seine Möglichkeiten wurden enger, als er nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1766 erfuhr, dass er den Familiensitz in Belcamp nicht übernehmen würde. Dies scheint unerwartet gewesen zu sein, obwohl Grattan vielleicht nicht überrascht sein sollte, da sein Vater cholerisch und nicht geneigt war, denen zu vergeben, die mit ihm uneins waren, wie es Henry in mehreren persönlichen und politischen Angelegenheiten getan hatte. Der Tod von James Grattan belastete sicherlich die prekären Finanzen der Familie. Grattans Familie war durch den Tod seines Vaters in den Umständen so eingeschränkt, dass der Lord Mayor und die Aldermen von Dublin den Lord Lieutenant baten, etwas für seine Mutter vorzusehen. Es ist nicht klar, ob die Reaktion positiv war, aber finanzielle Probleme können zu dieser Zeit nur zu Grattans melancholischer Stimmung beigetragen haben. Der Tod seiner Schwester Catherine im Jahr 1767 und seiner Mutter im folgenden Jahr waren ebenfalls Faktoren, aber trotzdem machte Grattan im Frühjahr 1767 seinen BA am Trinity College und wurde im selben Jahr zum Studium der Rechtswissenschaften am Middle Temple zugelassen. Grattan fand London zunächst sowohl aufregend als auch herausfordernd, aber als er und Robert Day, der bei Trinity ein Jahr älter war als er, beschlossen, sich ein Quartier zu teilen, hat er sich gut eingelebt. Er besuchte den Robin Hood Club, ein beliebtes Diskussionsforum, und freute sich, dass seine Beiträge positiv aufgenommen wurden. Gleichzeitig war er sich sehr bewusst, dass er viel zu lernen hatte, und so widmete er, anstatt sich in Rechtsbücher zu vertiefen, einen Großteil seiner Zeit der Lektüre von Geschichte und Politik und besuchte die Galerie des Unterhauses. Er verbrachte viele Stunden damit, Debatten zuzuhören und Redetechniken zu studieren, die er eifrig praktizierte. Noch als Teenager fühlte sich Grattan von der Politik des Patriotismus angezogen. In der Tat war dies ein Hauptgrund für Schwierigkeiten mit seinem Vater, der entschieden gegen die reformistische Fraktion innerhalb der Dublin Corporation unter der Führung von Charles Lucas war. Grattan, Im Gegensatz dazu war er von der Behauptung der Patrioten angezogen, dass sie sich in ihrem Handeln von ihrem Wunsch leiten ließen, eine tugendhafte Verfassung aufrechtzuerhalten und die Korruption aus dem politischen Körper auszurotten. Zu diesem Zweck unterstützte er Mitte der 1760er Jahre die Kampagne zur Begrenzung der Dauer des Parlaments und fand durch die Heirat seiner Schwester Mary mit der Kilkenny-Landbesitzerin und aktiven Patriotin Gervaise Parker Bushe im Herbst 1768 kongeniale Gesellschaft in a Kreis patriotischer Politiker, zu denen neben Bushe auch Henry Flood und Hercules Langrishe gehörten. Grattan besuchte sie auf seinen Heimreisen aus England in Kilkenny, und dort erfuhr er aus erster Hand von ihrer Missbilligung des Lord Lieutenant Lord Townshend und insbesondere von ihrem Unbehagen über seine Versuche, die Macht der Iren zu stärken Exekutive gegenüber dem irischen Parlament. Er war bereits mit dem Whig-Argument vertraut, dass George III.s politischer Masterplan darin bestand, die Macht der Krone auf Kosten des Parlaments zu vergrößern, und zwar aus der Kontroverse, die in Westminster durch die Wilkes-Affäre und die sich entwickelnde Krise in Britisch-Amerika ausgelöst wurde, und so hatte er keins Schwierigkeiten, die Analyse der irischen Patrioten zu akzeptieren, dass Townshend denselben despotischen Kurs eingeschlagen hatte. In der Tat war er bestrebt, auf jede erdenkliche Weise zu ihrer Sache beizutragen, und in diesem Sinne verfasste er mehrere Essays zur Veröffentlichung im Freeman's Journal als Teil der einflussreichen Propagandaserie der Opposition, die als Baratariana bekannt wurde. Die Tatsache, dass er die Widmung an Lord Townshend in der gesammelten Fassung schrieb, die zwischen 1772 und 1777 in drei Broschürenausgaben ging, unterstreicht sowohl sein Engagement als auch sein Engagement. Seine anderen Beiträge wurden unter den Pseudonymen Posthumous und Pericles präsentiert; Am bemerkenswertesten war ein hagiografischer Bericht von William Pitt, Earl of Chatham, der als Anmerkung an die „Ballade über die Ablehnung des Altered Money Bill“ angehängt war. Patriotischer Politiker, 1775–1782 Obwohl seine Freundschaft mit Bushe, Flood und Langrishe seine Hoffnungen beflügelt haben mag, waren Grattans Aussichten auf eine Karriere in der Politik in den frühen 1770er Jahren gering, da er weder das nötige Kleingeld besaß, um einen Sitz zu erwerben, noch einen dazu bereiten Mäzen ihn nominieren. In Wahrheit waren nur wenige Mäzene bereit, ihren Nominierten die Freiheit der politischen Wahl zu gewähren, die er sich wünschte. Angesichts seiner Abhängigkeit von einem kleinen Familienerbe lag Grattans Priorität in den frühen 1770er Jahren darin, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Mit wenigen Optionen suchte er Zugang zur irischen Anwaltskammer und, Nach seiner Zulassung im Jahr 1772 bemühte er sich ohne großen Erfolg, eine Anwaltskanzlei aufzubauen. Er ging auf die Rennstrecke, aber wie er seinem Freund Billy Broome einräumte, hatte er weder das Temperament noch das Auge fürs Detail, das für eine erfolgreiche Karriere als Anwalt erforderlich ist. Er hielt sein politisches Engagement während dieser Zeit durch seine Mitgliedschaft in Gremien wie dem Patriot Club, der Society of Granby Row aufrecht, aber eine Nebenrolle hätte sein Schicksal sein können, wenn das Schicksal nicht die Hand genommen hätte. Der Unfalltod von Francis Caulfeild, Abgeordneter von Charlemont, im November 1775 schuf eine repräsentative Vakanz, für die sein Bruder Lord Charlemont Grattan nominierte. Er wurde am 11. Dezember in das Unterhaus aufgenommen und hielt vier Tage später seine Antrittsrede gegen die Bereitstellung einer erhöhten Zulage für die stellvertretenden Schatzmeister. Er war auf der Verliererseite, aber eine Dubliner Zeitung stellte auf der Grundlage dieses Beitrags vorausschauend fest, dass er, wenn er so weitermachte, „ein wertvolles Gewicht auf der Waage des Patriotismus sein würde“ (Webb, 224). Grattan betrat das irische Unterhaus zu einem günstigen Zeitpunkt für die zuletzt lustlose Patriotenverbindung. Der Ausbruch des Krieges in den amerikanischen Kolonien Großbritanniens im Sommer 1775 bot seinen Mitgliedern eine Reihe wichtiger Probleme, auf die sie sich konzentrieren konnten, da die Anforderungen eines Krieges es notwendig machten, eine Reihe von Embargos zu verhängen, die die kommerziellen Möglichkeiten und Möglichkeiten einschränkten Entsenden Sie nach Amerika Truppen normalerweise auf die Einrichtung der irischen Armee. Als Junior-Abgeordneter musste Grattan vor älteren Patrioten wie Barry Yelverton und Hussey Burgh nachgeben, als er es fertigbrachte, seine eigene politische Nische zu identifizieren. Gleichzeitig machte er deutlich, dass er sich nicht damit zufrieden gab, nur ein unterstützender Spieler zu sein, als er am 19. Februar 1776 die Verteidigung des gefürchteten Henry Flood gegen die Verhängung eines Embargos gegen irische Exporte nach Amerika als „notwendige Maßnahme“ bezeichnete. als "Plädoyer des Tyrannen" und hielt das Embargo für illegal (Almon, 36). Grattans Vorliebe für „gewalttätig“ (Gilbert MS 93, fol. 375) entlockte Sympathisanten von Dublin Castle missbilligende Kommentare, machte ihn aber sowohl bei seinen Landsleuten als auch in der politisierten Öffentlichkeit beliebt. Grattan kehrte zurück, um Charlemont zum zweiten Mal bei den allgemeinen Wahlen von 1776 zu vertreten, und zahlte das Vertrauen zurück, das sein Gönner ihm entgegenbrachte, indem er die Häufigkeit und Bedeutung seiner Beiträge während der Sitzung von 1777 bis 1778 erhöhte. Nachdem er 1775–6 Steuerangelegenheiten zu seinem Hauptaugenmerk gemacht hatte, war er konzentrierte sich auf den Zustand der Finanzen des Landes und insbesondere auf das Versäumnis aufeinanderfolgender Regierungen, den Haushalt auszugleichen, was er demonstrativ auf die Weigerung der britischen Regierung zurückführte, ihnen zu gestatten, die Rentenliste zu kürzen und die Militärausgaben zu kürzen. Dies waren gut etablierte patriotische Ziele, und ermutigt durch die Reaktion auf seine bisherigen Beiträge schlug Grattan am 6. Februar 1778 vor, dass das Unterhaus den König über die Notwendigkeit einer Kürzung ansprechen sollte. Der Antrag wurde mit großem Abstand abgelehnt, weil eine Mehrheit der Abgeordneten ihn im Kontext einer bevorstehenden französisch-amerikanischen Annäherung für unangemessen hielt. Anstatt das Thema fallen zu lassen, wurde Grattan jedoch durch die Weigerung des britischen Parlaments im Jahr 1778 provoziert, die erwartete großzügige Erweiterung der irischen Handelsrechte innerhalb des Reiches zu genehmigen, und er kritisierte die Abgeordneten dafür, dass sie nicht bereit waren, eine staatliche Intervention zu fordern, um die wachsende Wirtschaft des Königreichs zu korrigieren Probleme. Dies führte zu Vorwürfen, dass er versuchte, eine Rebellion zu schüren; Diese waren offensichtlich ungerechtfertigt, aber sie schadeten seinem Ruf bei einer zunehmend politisierten Öffentlichkeit, die sich mit seinen Äußerungen identifizierte und ihnen Beifall spendete, kaum. Das soll nicht heißen, dass Grattan sich selbst als Sprachrohr der öffentlichen Meinung wahrnahm. Wie alle außer den aktivsten Befürwortern der Parlamentsreform glaubte Grattan, dass Gesetzgeber sich in ihrem Handeln von Prinzipien leiten lassen sollten und dass ihre Rolle darin bestand, Gesetze zum Wohle der Allgemeinheit zu erlassen, anstatt auf öffentliche Forderungen zu reagieren. Es geschah einfach in den späten 1770er und frühen 1780er Jahren, dass seine Vision dessen, was gesetzgeberisch notwendig war, genau dem entsprach, was die politisierte Öffentlichkeit suchte. Bezeichnenderweise äußerte er keine Vorbehalte gegenüber den Freiwilligen, da ihre Zahl in den Jahren 1778–9 exponentiell zunahm. Ganz im Gegenteil: mehr denn je von der Notwendigkeit des „freien Handels“ überzeugt, war er einer der ersten patriotischen Politiker, der erkannte, dass die Unterstützung der Freiwilligen seine Verwirklichung erleichtern konnte. Diese Erkenntnis, kombiniert mit seinem außergewöhnlichen rhetorischen Talent und Engagement, stärkte Grattans Profil weiter, was durch seine Mitgliedschaft im einflussreichen Patriotenclub unterstrichen wird, der umgangssprachlich als Monks of the Screw bekannt ist. Noch wichtiger war, dass er in der kleinen Kabale von Patrioten aktiv war, die im Vorfeld der Eröffnung der Sitzungsperiode von 1779 bis 1780 entschlossen waren, das irische Parlament dazu zu verpflichten, das Recht auf Freihandel von der britischen Regierung einzufordern. Einmal die Sitzung begann, spielte Grattan eine starke und aktive Rolle bei der Verfolgung dieser Sache. Er war es beispielsweise, der am 12. Oktober eine Änderung der Adresse einbrachte, in der er erklärte, dass die einzige wirksame Abhilfe für die irische Wirtschaft darin bestehe, „ihre Häfen für den Export aller ihrer Erzeugnisse zu öffnen“. Diese Formulierung wurde durch eine strengere Aussage ersetzt, die einfach „freien Handel“ forderte, aber Grattans Leistung war so beeindruckend, dass Henry Grattan jun. beschrieb die Debatte als „den eigentlichen Beginn von Herrn Grattans Karriere“ (Grattan, Memoirs, 1.387). Es ist eine anfechtbare Behauptung, aber es besteht kaum ein Zweifel, dass sie seine Ankunft als einer der führenden patriotischen Abgeordneten signalisierte. Dies wurde sechs Wochen später unterstrichen, als die Zustimmung zu seinem Antrag vom 24. November, dass „zu diesem Zeitpunkt es unzweckmäßig wäre, neue Steuern zu gewähren“ (O'Connell, 186), die Minister zwang, das Recht auf Handel innerhalb des Imperiums auf gleicher Augenhöhe einzuräumen Bedingungen, die Grattan für richtig hielt, waren Irlands. Nachdem Grattan die Abschaffung der merkantilistischen Beschränkungen beschleunigt hatte, die von vielen irischen Abgeordneten lange Zeit als ärgerlicher Hinweis auf ihre Abhängigkeit wahrgenommen worden waren, gelobte Grattan, sich um eine Verbesserung des noch umstritteneren Problems der verfassungsrechtlichen Bindungen zu bemühen, die die gesetzgebende Autorität des irischen Parlaments einschränken. Es sei seine Absicht, teilte er der Dubliner Gilde der Kaufleute im Januar 1780 mit, „alle Nerven zu strapazieren, um eine Änderung des Gesetzes von Poynings zu bewirken … [und] dieses Land gegen die illegalen Ansprüche des britischen Parlaments zu sichern“ (H. Grattan, Verschiedene Werke, 1822, 143). Vor diesem Hintergrund verpflichtete er sich, auf eine „Erklärung der Rechte Irlands“ zu drängen, und am 19. April hielt er eine lange und kraftvolle Rede zur Unterstützung seiner Behauptung, „dass die ausgezeichnetste majesty des Königs, Lords und Gemeine von Irland sind die einzigen Mächte, die befugt sind, Gesetze zu erlassen, die dieses Königreich binden“ (Callen, 2.149). Es kam nicht voran, aber das spiegelte Grattan nicht schlecht wider. Er wurde nun allgemein als der elektrisierendste patriotische Redner im House of Commons bezeichnet. Die Herausforderung bestand darin, seine Fähigkeit, Abgeordnete zu bewegen, mit der Unterstützung einer erwartungsvollen Öffentlichkeit zu verbinden, um die erforderlichen Gesetzesänderungen sicherzustellen. Im Laufe einer relativ ereignislosen Pause zwischen den Sitzungen definierte Grattan seine Prioritäten für die Sitzung von 1781 bis 1782 als jährliches Meutereigesetz und gesetzgeberische Unabhängigkeit, wie er in der Broschüre Observations on the Meutereigesetz mit einigen Einschränkungen der Verwaltung von Lord Buckinghamshire angab In Irland, veröffentlicht im Herbst 1781. Trotz der Bemühungen der Freiwilligen, die öffentliche Meinung vor Beginn der Sitzung zu sammeln, konnte er in den Abteilungslobbys des Unterhauses keinen Eindruck hinterlassen. Tatsächlich war es eher die Regierung als die Patrioten, die die politische Initiative ergriffen: In Ermangelung einer Einigung darüber, ob der Sache der Patrioten besser gedient wäre, wenn man Henry Floods selbstbewusste oder Barry Yelvertons gemäßigte Definition dessen verfolgte, was gesetzgeberische Unabhängigkeit ausmachte, schien Grattan unsicher, wie ich am besten vorgehen soll. Er wurde aus diesem Dilemma durch die Intervention der Ulster Volunteers gerettet, die beschlossen, am 15. Februar 1782 eine Delegiertenversammlung in Dungannon einzuberufen. Begierig darauf, das Ergebnis nach ihren eigenen Vorstellungen zu gestalten, trafen sich Grattan und Henry Flood mit Lord Charlemont, um zwei Resolutionen zu entwerfen, die die von ihnen gewünschten Verfassungsänderungen zur Mitteilung an die Delegierten enthielten. Darüber hinaus bereitete Grattan privat eine weitere Resolution vor, in der er auf eine weitere „Lockerung der Strafgesetze gegen unsere römisch-katholischen Mitsubjekte“ drängte (Grattan, Memoirs, 2.207). Dies spiegelte seine überraschende Schlussfolgerung wider, dass es jetzt möglich sei, ein umfassenderes und umfassenderes Konzept der „irischen Nation“ zu schmieden als die seit den 1690er Jahren vorherrschende ausschließlich protestantische Definition der Nation, die mit den in der Revolution verankerten Prinzipien und Verfassungswerten übereinstimmte 1688. Alle drei Resolutionen wurden dem Delegiertenkonvent vorgelegt und von ihm begeistert angenommen. Ermutigt durch dies und die beeindruckende öffentliche Unterstützung unternahm Grattan mehrere erfolglose Anstrengungen, insbesondere am 22. Februar, um das irische Parlament dazu zu bringen, Anträgen auf gesetzgebender Unabhängigkeit zuzustimmen. Es bedurfte des Sturzes des Ministeriums von Lord North im März, um die Umstände zu schaffen, die dies ermöglichten. „Grattan's Parliament“ Das von Lord Rockingham geleitete Whig-Ministerium, das im Frühjahr 1782 an die Macht kam, war bereit zuzugeben, dass die gesetzgebende Autorität des irischen Parlaments gestärkt werden sollte, wollte dies jedoch so tun, dass Großbritannien das Finale vorbehalten blieb Autorität in imperialen Angelegenheiten. Dies war ein wichtiger Test für Grattan und Charlemont, die von den Whigs als die irischen Patrioten identifiziert wurden, mit denen sie sich befassen wollten. Es war logisch, dass die Whigs versuchen sollten, so vorzugehen, da Grattan und Charlemont mit Charles persönlich befreundet und ihm ideologisch wohlgesonnen waren James Fox bzw. Rockingham. Tatsächlich wurde Grattan angeboten und hätte sein Amt möglicherweise zu diesem Zeitpunkt angetreten, wenn er nicht zu dem Schluss gekommen wäre, dass dies mit seiner Verpflichtung, Irland zu dienen, in Konflikt geraten würde. Er war auch nicht geneigt, in irgendeiner Weise Kompromisse in Bezug auf „unsere Rechte“ einzugehen, wie er und Charlemont vereinbart hatten, und in Anbetracht dessen lehnten sie höflich alle Annäherungsversuche ab, um wichtige verfassungsrechtliche Punkte mit Ministern und Beamten zu erörtern, bevor dem irischen Parlament Gelegenheit dazu gegeben wurde seine Position angeben. Da die politische und öffentliche Meinung eine bedingungslose Konzession nachdrücklich unterstützte, wusste Grattan, dass er sich in einer starken Position befand, und nachdem er die Krankheit überwunden hatte, die seine politische Effektivität während eines Großteils des Jahres 1782 beeinträchtigte, beantragte er am 16 April 1782. Selbst nach Grattans hohen Maßstäben war seine Leistung an diesem Tag außergewöhnlich für seine Fähigkeit, die Stimmung des Augenblicks einzufangen. Sein Antrag auf Änderung der von der Verwaltung favorisierten Anodyne-Adresse wurde einstimmig angenommen. Dies verstärkte seine Behauptung erheblich, dass die Regierung seinen Forderungen nach Aufhebung des Deklarationsgesetzes, Änderung des Poynings-Gesetzes, einem jährlichen Gesetzentwurf zur Meuterei und Stärkung der Unabhängigkeit der Justiz bedingungslos nachkommen müsse. Im Gegenzug betonte Grattan sein Engagement und das der irischen Protestanten im Allgemeinen, eine enge Verbindung zu Großbritannien aufrechtzuerhalten. „Die Krone von Irland“, bemerkte er, war eine Kaiserkrone, die untrennbar mit der Krone von Großbritannien verbunden war … und … die Menschen dieses Königreichs haben nie den Wunsch geäußert, die Freiheit Englands zu teilen, ohne ihre Entschlossenheit zu erklären, ihr Schicksal ebenfalls zu teilen mit der britischen Nation. Parliamentary Register, 1.339 Solche Äußerungen, verstärkt durch seinen Vorschlag, dass das irische Parlament Mittel bereitstellen sollte, um die Rekrutierung von 20.000 Männern durch die britische Marine zu ermöglichen, erhöhten Grattans Ruhm im gesamten politischen Spektrum Irlands im Jahr 1782. Dies ermöglichte es Grattan, ein Haus in Tinnehinch, Co., zu kaufen. Wicklow und ein Anwesen in Moyanna in Queen's County. Es bedeutete auch, dass er für den Rest seines Lebens frei von Geldsorgen war, und es ist kein Zufall, dass er Henrietta Fitzgerald, die zweite Tochter von Nicholas und Margaret Fitzgerald aus Greensborough, Co., heiratete. Kilkenny, im Dezember dieses Jahres. Unglücklicherweise aus Grattans Sicht war sein Ansehen in der Öffentlichkeit zu diesem Zeitpunkt bereits im Niedergang begriffen. Das lag daran, dass er sich weigerte, zu unterstützen Die umstrittene Behauptung von Henry Flood, die „einfache Aufhebung“ des Declaratory Act stelle keinen absoluten Verzicht des britischen Parlaments auf seinen Anspruch dar, für Irland Gesetze zu erlassen. Nicht weniger wichtig ist, dass sein bisheriger Ruf in der Bevölkerung von seinen Bemühungen zur Förderung von Handels- und Verfassungsreformen herrührt, und ihre Verwirklichung in den Jahren 1780 und 1782 erforderte, dass er seine Position überdenkte. Seine Weigerung, sein Amt bei der Ernennung von Lord Northington, einem Whig, zum Lord Lieutenant von Irland im Jahr 1783 anzutreten, schien darauf hinzudeuten, dass er es vorzog, die Oppositionsrolle fortzusetzen, mit der er vertraut war. Aber diese Option wurde durch seine Haltung zum Verzicht und durch seine mangelnde Bereitschaft, die von den Ulster Volunteers 1783 angeführte Kampagne für eine parlamentarische Reform zu unterstützen, ausgeschlossen, obwohl er eine gewisse Reform des Repräsentativsystems befürwortete. Stattdessen bedeutete seine Bereitschaft, mit Lord Northington zusammenzuarbeiten, dass er zu dem wurde, was ein Zeitgenosse als „Minister … ohne Beschäftigung“ bezeichnete (BL, Add. MS 33100, fol. 358–9). Er war für die Rolle schlecht geeignet. Er nahm im September eine Nominierung für den irischen Geheimrat an und stimmte mit der Verwaltung im Unterhaus ab, aber er befürwortete ihre unnachgiebige Opposition gegen die Parlamentsreform nicht, und er war alarmiert über Northingtons Ernennung von Persönlichkeiten wie John Fitzgibbon, den er in hohe Ämter versetzte als ideologisch unsympathisch empfunden. Hätte er einen durchdringenderen Verstand besessen, hätte er an dieser Stelle vielleicht vorteilhafterweise seine Verbindung zur Verwaltung abgebrochen, aber wie sein vorsätzlicher und sorgfältig vorbereiteter verbaler Angriff auf Henry Flood am 28. Oktober bezeugte, war er immer noch verbittert darüber, in Szene gesetzt zu werden . Überdies ließ Flood Beschimpfungen nicht unbeantwortet, und seine Beschreibung Grattans als „bettelnder Patriot“ (Parliamentary Register, 2.42) schmerzte umso mehr, weil sie widerspiegelte, was viele privat sagten. Es wäre vielleicht schlimmer gewesen, wenn die beiden Männer nicht gefesselt worden wären, bevor sie Schüsse in einem Duell austauschen konnten, aber die ganze Episode spiegelte Grattan schlecht wider. Angesichts dieser Umstände konnte Grattan trotz seiner Vorbehalte nur weiterhin mit Dublin Castle zusammenarbeiten. Seine Ablehnung der populären Kampagne zum Schutz von Pflichten in den Jahren 1783–4 und seine Überzeugung, dass die Freiwilligen, die er 1785 denkwürdigerweise als „bewaffnete Bettler“ (Parliamentary Register, 4.41) verunglimpfte, sich auflösen sollten, trugen weiter dazu bei, seine Popularität bei der Bevölkerung zu verringern und zu seinem unerklärlichen Bruch mit Lord Charlemont, obwohl er vertrat weiterhin den gleichnamigen Stadtteil, in den er 1783 zum dritten Mal zurückgekehrt war. Er beschäftigte sich inzwischen mit der Steuerreform, aber sie brachte ihm weder bei der Regierung noch bei der Opposition wenig Beifall ein und brachte keine vorteilhaften Veränderungen. Sicherlich war seine Beziehung zu Dublin Castle nicht ganz ohne Vorteil, wie er im Februar 1785 demonstrierte, indem er bedeutende Änderungen an den finanziellen Bedingungen von William Pitts Vorschlag für eine Handelsunion durchsetzte. Spätere Ergänzungen, die als unvereinbar mit der gesetzgebenden Autorität des irischen Parlaments angesehen wurden, und effektive Kampagnen der Foxite-Whigs zwangen ihn, trotz intensiver Lobbyarbeit der Regierung öffentlicher Stellung zu beziehen. Seine Rede gegen die Regelung am 12. August 1785 war ein typischer Kraftakt, wie selbst seine Kritiker einräumten, und trug nicht zuletzt zu ihrem Scheitern bei. Es signalisierte auch Grattans Rückkehr in die Oppositionspolitik. In Abwesenheit von Henry Flood, dessen Hauptaugenmerk Ende der 1780er Jahre auf Westminster lag, stand es Grattan frei, seinen Platz als führender Sprecher der Opposition im Unterhaus wieder einzunehmen. Während dieser Jahre und in den frühen 1790er Jahren arbeitete er eng mit John Forbes, dem Abgeordneten von Drogheda, zusammen, um eine Reform der Rentenliste zu erreichen, jedoch ohne Erfolg. Kontroverser griff er die Frage der Zehntenreform auf, nachdem ein anhaltender Widerstand der Münsteraner Bauernschaft gegen ihre Zahlung ausgebrochen war. Nachdem er Munster besucht hatte, „um alle möglichen Informationen zu erhalten“ (Dublin Evening Post, 6. Sept. 1787), schlug er vor, dass das Parlament zustimme, unfruchtbare Ländereien zu befreien und ein Kommutierungsschema einzuführen, aber beides war für die energische konservative Lobby, die sich versammelte, um das zu verteidigen, nicht akzeptabel bestehende Einrichtungen in Kirche und Staat. Grattans energische Bemühungen, die Zehntenreform voranzutreiben, deuteten darauf hin, dass er nach politischer Macht strebte. Die unerwartete Unfähigkeit von George III. im Winter 1788/9 nährte sicherlich solche Hoffnungen: Es schien den oppositionellen Whigs in Großbritannien und Irland, dass, wenn sie sicherstellen könnten, dass George, Prince of Wales, Regent wurde, er ihnen den Weg zur Macht ebnen würde. Begeistert von dieser Aussicht und ermutigt von seinen Whig-Kollegen in England, war Grattan an vorderster Front dabei, das irische Parlament davon zu überzeugen, den Prinzen aufzufordern, die volle königliche Autorität auszuüben, während der König verhindert war. Als der Lord Lieutenant sich weigerte, eine entsprechende Adresse zu übermitteln, brachte Grattan am 20. Februar eine Reihe von Resolutionen zur Ernennung einer Deputation ein. dessen Mitglied er sein sollte, um dem Prinzen die Adresse zu überbringen, die Rechte des Unterhauses geltend zu machen und den Lordleutnant zu tadeln. Es war ein trotziger Akt, der sich schwer erholte, als George III sich rechtzeitig erholte, um die Notwendigkeit einer Regentschaft abzuwenden. Grattans Ansehen in der Öffentlichkeit wurde dennoch verbessert, und um daraus Kapital zu schlagen, gründete er im Juni 1789 zusammen mit Lord Charlemont und John Forbes einen Irish Whig Club, dessen Ziel es war, politische Reformen zu fördern und die 1782 erreichte Verfassung aufrechtzuerhalten. Die Gründung des Whig Clubs, wie Grattan gehofft hatte, gab der parlamentarischen Opposition in den frühen 1790er Jahren mehr Richtung und Kohärenz. Grattans Priorität war die Gönnerreform. Obwohl keine seiner Initiativen, die darauf abzielten, den Rückgriff der Verwaltung auf die Schirmherrschaft in den Jahren 1790, 1791 und 1792 einzuschränken, erfolgreich war, ermöglichten ihm seine Bemühungen, ein hohes öffentliches Ansehen aufrechtzuerhalten. Sie trugen auch dazu bei, seine Wahl zusammen mit Lord Henry Fitzgerald zum Vertreter der Stadt Dublin im Jahr 1790 zu sichern. Es war das erste Mal, dass Grattan sich in einem „beliebten“ Wahlkreis zur Wahl stellte, was den Beginn einer formellen politischen Beziehung mit Dublins Wählern markierte, die sich über den größten Teil seines restlichen politischen Lebens erstreckte. Die umstrittenste politische Frage, mit der sich Grattan in den frühen 1790er Jahren auseinandersetzen musste, war die katholische Entrechtung. Obwohl er 1782 die katholische Hilfsorganisation unterstützte, musste Grattan als Repräsentant einer Stadt, deren Wähler sich für einen „protestantischen Aufstieg“ aussprachen, vorsichtig vorgehen. Vor diesem Hintergrund versuchte er, einen Weg zu finden zwischen seinem Verpflichtungsgefühl gegenüber den Katholiken und seinem Wunsch, seine Wähler nicht zu verärgern; so versprach er, Erleichterungen „nur soweit“ zu unterstützen, wie es „mit“ protestantischer Überlegenheit „vereinbar“ sei (H. Grattan, Various Works, 1822, 289). Er glaubte übrigens nicht, dass die katholischen Forderungen eine „Gefahr [für] die Verfassung in Kirche und Staat“ darstellten (Minto MS 12927, fol. 6). Und trotz der Anschuldigungen, dass er „Behauptungen förderte, die der protestantischen Überlegenheit schaden“, unterwanderte er geschickt eine solche reaktionäre Rhetorik, indem er argumentierte, dass „die protestantische Überlegenheit gestärkt werden sollte, indem ihre Basis erweitert und die römisch-katholische Kirche unter einem protestantischen Oberhaupt vereint wird“ (ebd., fol. 18). Dies schien darauf hinzudeuten, dass Grattan die katholische Entrechtung bevorzugte, obwohl dies 1792 nicht in Frage stand; Dies wurde ein Jahr später bestätigt, als seine wachsende Besorgnis über die Ereignisse in Frankreich ihn von der katholischen Entrechtung überzeugte war wesentlich. Überzeugt, dass das „allgemein gegen alle gekrönten Häupter ausgesprochene Dekret der französischen Verfassung“ einer „Erklärung gegen den König von Großbritannien und Irland und … einer Kriegserklärung gegen diese Nationen“ gleichkäme, sprach sich Grattan im Januar 1793 entschieden für den Katholizismus aus Erleichterung „als wesentlich zur Besänftigung von Unzufriedenheit“ (ebd., fol. 44) und die von Frankreich ausgehende Anziehungskraft von „der Freiheit schädlichen Lehren“ (Grattan, Memoiren, 4.87) verringern. Als politischer Gemäßigter, überzeugt von „der Notwendigkeit der [britischen] Verbindung“ (Minto MS 12927, fol. 44), glaubte Grattan, dass die wirksamste Antwort auf die Herausforderung der Französischen Revolution darin bestand, ein Reformprogramm einzuleiten. Während er also bei der Eröffnung der Parlamentssitzung 1794 öffentlich seine Unterstützung für den Krieg mit Frankreich bekundete, kritisierte er auch scharf die Entscheidung der irischen Regierung von 1793, die parlamentarische Zustimmung für ein Verbot von Delegiertenversammlungen zu beantragen, und deren Weigerung, zuzustimmen zu Vorschlägen zur Reform der irischen Gesetzgebung in den Jahren 1793 und 1794. Ersteres, so behauptete er, habe das verfassungsmäßige Petitionsrecht des Untertanen effektiv eingeschränkt und implizit alle früheren Delegiertenversammlungen verurteilt, die diese Funktion wahrgenommen hätten. 1793 wurden Maßnahmen erlassen, um die Rentenliste zu begrenzen, und zusammen mit einem Gesetz über Ort und Verantwortung, einem Gesetz über unfruchtbares Land und der katholischen Gesetzgebung zur Entrechtung zeigten diese, dass Grattans Bemühungen nicht ohne gesetzgeberische Auswirkungen blieben. Nichtsdestoweniger war er sich sehr bewusst, dass die vorherrschende Tendenz der Regierung zur Reaktion ging. Grattans Unzufriedenheit damit wurde im Spätsommer 1794 unerwartet gemildert, als er erfuhr, dass der liberale Whig Earl Fitzwilliam zum Lord Lieutenant ernannt werden sollte. Von Fitzwilliam darüber informiert, dass das Ziel seiner Regierung darin bestand, „die Prinzipien der Regierung zu reinigen, in der Hoffnung, ihr dadurch den Ton und Geist zurückzugeben, der früher so glücklich vorherrschte“ (Grattan, Memoirs, 4.173–4), machte sich Grattan auf den Weg England unverzüglich, sich persönlich mit dem neuen Lord Lieutenant zu beraten. Überzeugt, dass die politische Harmonie in Irland und die Harmonie der anglo-irischen Verbindung von der „Aufhebung aller Disqualifikationen gegen Katholiken“ (Fitzwilliam (Grattan) MS T3649/8) abhingen, gelang es ihm, einen starken öffentlichen Aufruf für genau solche Änderungen zu erzeugen Ermutigung der Katholiken, ihre Forderung nach Erleichterung wiederzubeleben, als die britische Regierung nicht entgegenkam. Dies war eine höchst problematische Aktion von jemandem, von dem erwartet wurde, dass er im Namen der neuen Regierung im Unterhaus eine führende Rolle übernimmt. Grattan verstand sich jedoch nicht als Castle-Loyalist im herkömmlichen Sinne, wie seine Weigerung, ein Amtsangebot anzunehmen, bezeugt. Seine Priorität bestand darin, ein Programm liberaler Reformen zu fördern und voranzutreiben, das es der Regierung in Irland ermöglichen würde, den schlimmsten Auswirkungen der derzeit stattfindenden Polarisierung und Konfrontation zu entgehen. Grattan war zu dem Schluss gekommen, dass die reaktionäre Regierung des sogenannten „irischen Kabinetts“, das von Fitzwilliams Vorgänger Lord Westmorland zusammengestellt wurde, in nicht geringem Maße zu dieser unglücklichen Situation beigetragen hatte, und war daher zufrieden, dass eine von Fitzwilliams ersten Maßnahmen die Entlassung sein sollte jene Konservativen, die bei der Gabe der Krone amtierten. Dadurch entstand an der Spitze der irischen Exekutive ein Vakuum, das Grattan auszufüllen verstand. Er war die führende Stimme der Regierung im Unterhaus, wo er energisch in ihrem Namen zu einer Vielzahl von Themen auftrat, darunter die Verteidigung, die Dubliner Polizei und die Parlamentsreform. Außerdem stellte er am 12. Februar 1795 einen für die Verwaltung fatalen Antrag auf Beurlaubung, um eine Gesetzesvorlage zur weiteren Entlastung der Katholiken einzubringen. Das ging weiter, als die Minister zu akzeptieren bereit waren; Aus Angst um ihre Fähigkeit, Irland in Zukunft zu kontrollieren, beschlossen sie, Fitzwilliam zurückzurufen. Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass Grattan glaubte, sich nicht korrekt verhalten zu haben, muss er die Schuld für die politisch unvorsichtige Art der Fitzwilliam-Administration teilen, da er zu den vertrauenswürdigsten Beratern des Lord Lieutenant gehörte. Er bemühte sich, seinen Vorschlag, Katholiken ins Parlament zuzulassen, trotzdem voranzutreiben, aber da die Konservativen wieder an der Macht waren, war es eine verlorene Hoffnung: Sein Gesetzentwurf wurde am 5. Mai mit großer Mehrheit, 155 zu 84, abgelehnt. Die Ratifizierung von Gesetzen zur Errichtung eines katholischen Seminars in Maynooth, ein Polizeigesetz und ein Verantwortungsgesetz zeigten, dass die Sitzung von 1795 in Bezug auf Grattans Reformagenda keine vollständige Abschreibung war, aber dies trug wenig dazu bei verwässern seine Enttäuschung. Er war dauerhaft verbittert, wie seine berüchtigte Behauptung in seiner Antwort auf eine Ansprache der Katholiken von Dublin andeutet, dass das konservativ dominierte Establishment von „Tyrannei, … Raubgier und … Bosheit“ motiviert sei (Grattan, Memoirs, 4.219). Die Jahre 1796 und 1797 gehörten zu den deprimierendsten in Grattans politischem Leben, da seine Bemühungen, der von Dublin Castle geförderten und von einer großen Mehrheit der Abgeordneten favorisierten reaktionären Politik zu widerstehen, zunehmend auf taube Ohren stießen. Grattan hatte die letzte Hälfte des Jahres 1795 damit verbracht, erfolglos zu versuchen, die Katholiken zu ermutigen, weiterhin auf die Linderung ihrer Beschwerden zu drängen. Ihre Abneigung spiegelte die allgemeine Desillusionierung von Liberalen und Radikalen wider, so dass er von weitgehend leeren Bänken und vergeblich sprach, als er 1796 und 1797 versuchte, sich sowohl der repressiven Politik der Verwaltung zu widersetzen als auch sein eigenes Reformprogramm voranzutreiben. So wurden seine Versuche am 17. Oktober 1796, die katholische Emanzipation voranzutreiben, mit 149 zu 12 und 143 zu 19 vereitelt, während seine Warnungen vor der Aussetzung des Habeas Corpus und des Insurrection Act ignoriert wurden. Am 20. März 1797 protestierte er erneut ergebnislos gegen die Proklamation von General Lake, wonach die gesamte Provinz Ulster unter Kriegsrecht gestellt wurde. Im Unterhaus an den Rand gedrängt, war er demoralisiert durch die Weigerung der Machthaber, seine Analyse zu akzeptieren, dass Reformen eine angemessenere Antwort auf die Probleme des Landes seien als Repression, und dass die verfolgte Politik in „einer Militärregierung, a vollkommener Despotismus … eine Vereinigung … [oder] eine Trennung“ (Grattan, Speeches, 3.342–3); so zog er sich im Mai 1797 mit den anderen irischen Whigs aus dem House of Commons zurück. Trotz der tiefen Enttäuschung über das irische Unterhaus verzweifelte Grattan nicht genug an der parlamentarischen Regierung, um sich dem revolutionären Radikalismus zuzuwenden. In einem Brief an die Bürger Dublins erklärte er 1797, warum er sich nicht zur Wiederwahl zur Verfügung stellte; er würde, sagte er, an dieser Position festhalten, „solange der gegenwärtige Stand der Repräsentation im Unterhaus“ andauere (H. Grattan, Various Works, 1822, 40). Dementsprechend reagierte er nicht auf die Versuche von Mitgliedern der United Irishmen, ihn für ihre Sache zu gewinnen. Er war jedoch mit einigen von ihnen vertraut, und seine Bereitschaft, nach Maidstone zu reisen, um im Prozess gegen Arthur O'Connor auszusagen, führte zu der grundlosen Anschuldigung, er sei ein vereidigtes Mitglied der Gesellschaft. Diese Wahrnehmung wurde verstärkt, als er weitere Regierungskritiken veröffentlichte, die eine Vielzahl kritischer Reaktionen hervorriefen, die seine Analyse und seine Person herabsetzten. In der Tat wurde er mit solchem Misstrauen betrachtet konservativen Kreisen bis 1798, dass er klugerweise für die Dauer der Rebellion in England blieb. Es schützte seine Familie und sein Zuhause nicht vor den unfreundlichen Aufmerksamkeiten lokaler Loyalisten oder verhinderte seine Entfernung aus dem irischen Geheimrat und andere Anzeichen öffentlicher Missgunst. Als sich im frühen Winter 1798 herausstellte, dass die Regierung beabsichtigte, die Parlamente von Großbritannien und Irland zu vereinen, war er aufgrund des geringen Ansehens, das er von einem Großteil der protestantischen Öffentlichkeit genoss, schlecht positioniert wehre dich dagegen. Da er nicht mehr Mitglied des Parlaments war, konnte Grattan nur erleichtert beobachten, als das irische Unterhaus im Januar 1799 beschloss, die Frage einer gesetzgebenden Vereinigung nicht formell vorzulegen. Krankheit zwang ihn, den größten Teil des Jahres zur Genesung in England zu verbringen, und sorgte dafür, dass er auch zu dem ziemlich planlosen Oppositionsfeldzug im Sommer 1799 keinen Beitrag leistete. Entschlossen, bei der Wiederaufnahme des Parlaments im Jahr 1800 seinen Beitrag zu leisten, erwarb er einen Parlamentssitz für den Bezirk Wicklow und trat am Morgen des 16. Januar in einer Freiwilligenuniform dramatisch in den Unterhaussaal ein. Sein Gesundheitszustand war immer noch schlecht, aber als ihm gestattet wurde, im Sitzen zu sprechen, sprach er über zwei Stunden lang eloquent über den Wert der Freiheit und ihre Unvereinbarkeit mit einer gesetzgebenden Union. Es war umsonst. Dublin Castle hatte die Stimmen, um sicherzustellen, dass sie die folgende Division und jede danach wichtige Division gewannen. Einige Castle-Beobachter behaupteten, dass Grattans Anwesenheit auf den Bänken der Opposition die gewerkschaftsfeindliche Sache wegen des anhaltenden Misstrauens geschwächt habe, mit dem er von konservativen Gegnern einer Gewerkschaft betrachtet wurde, aber dies wird durch die Bemühungen widerlegt, die sie unternahmen, um seine Beiträge zu neutralisieren. Dies erreichte seinen Höhepunkt am 14. Februar 1800, als Isaac Corrys persönlicher Angriff ein Duell zwischen den beiden Männern auslöste, bei dem Corry leicht verwundet wurde. Grattan stieß auch verbal mit Lord Castlereagh zusammen und fühlte sich verpflichtet, eine Antwort auf Lord Clares scharfe Kritik mit dem Titel An Answer to a Pamphlet Titled the Speech of the Earl of Clare zu veröffentlichen. Es war eine vergebliche Mühe, weil es nicht verhinderte, dass die Unionsakte Gesetz wurde. Damit war die 1782 begonnene Phase der irischen Parlamentsgeschichte vorbei, die Nationalisten des 19. Jahrhunderts als „Grattans Parlament“ personifizierten. Dieser spezielle Begriff ist ein gutes Beispiel dafür, wie spätere Generationen isolieren können und einem Aspekt eines Ereignisses oder einer Person aus einer früheren Generation für ihre eigenen Zwecke den Vorrang geben. Trotz der entscheidenden Rolle, die er bei der Gewährleistung der „gesetzgebenden Unabhängigkeit“ spielte, war Grattans Einfluss auf die gesetzgeberischen Entscheidungen des irischen Parlaments in den folgenden achtzehn Jahren bescheiden und sein Einfluss auf seine Beratungen unbeständig. Gleichzeitig blieb er der liberalen Vision treu, die ihn überhaupt dazu veranlasste, dieses Ziel zu verfolgen, wie sein vergeblicher, wenn auch symbolträchtiger Widerstand gegen dessen Abschaffung unterstreicht. Katholisches Hilfswerk, 1800–1820 Nach der Union widmete Grattan sein Leben dem Studium und Nachlassangelegenheiten. Er missbilligte sowohl die konservative als auch die radikale Agenda für die irische Politik und wurde in seinen Überzeugungen durch die „Dummheit“ und „Barbarei“ (Grattan, Memoirs, 5.223–4) von Robert Emmets katastrophalem Rebellionsversuch im Jahr 1803 bestärkt; der beste Weg für Irland, so dachte er, sei die Ausweitung der Bürgerrechte der Katholiken. Dies bedeutete, dass sie im Parlament in Westminster sitzen durften, und dieses Thema lockte ihn 1805 zurück in die Politik. Nachdem er 1801 zuvor eine Nominierung abgelehnt hatte, nahm er das Angebot von Earl Fitzwilliam an, den Bezirk Malton zu vertreten, um die Sache der katholischen Emanzipation zu fördern. Er hielt seine Antrittsrede am 13. Mai zur Unterstützung des Antrags von Charles James Fox, dass eine von irischen Katholiken eingereichte Petition, die Zugeständnisse erbittet, an einen Ausschuss verwiesen werden sollte. Es war kein uneingeschränkter Erfolg. Grattans deklamatorische Redekunst und eigenwillige Aktionen wurden in Westminster weniger gut aufgenommen als früher am College Green, obwohl „sein großes, aber einzigartiges … Talent“ (Diary and Correspondence, 2.2) die meisten Skeptiker überzeugte. Sein Erfolg wurde durch seine gesellige Persönlichkeit erleichtert; er fand schnell Freunde, was ihm einen herzlichen Empfang in den Salons vieler Granden sicherte. Infolgedessen bewältigte Grattan den Übergang auf die kaiserliche Bühne gut – obwohl er sich mit neunundfünfzig Jahren dem Alter näherte, als er seinen Platz einnahm. Begünstigt von den Whigs, die seinen Wiedereintritt ins Parlament überwacht hatten und mit denen er ideologisch verbündet war, wurde seine politische Rehabilitierung 1806 abgeschlossen, als er wieder in den Geheimrat zurückkehrte und er das Angebot, Kanzler der irischen Schatzkammer zu werden, ablehnte. Seine Wahl zum Vertreter der Stadt Dublin im November desselben Jahres war ein weiterer persönlicher Triumph. Davon ermutigt, Grattan verstärkte seine Bemühungen, die katholische Emanzipation voranzutreiben. Obwohl Grattan es nicht bewusst vermied, über andere irische Themen zu sprechen (er unterstützte beispielsweise ein Aufstandsgesetz von 1807 als „notwendig“, um den Einfluss der „französischen Partei“ einzudämmen), machte er die Zulassung von Katholiken zum Sitz im Parlament zur Hauptsache Schwerpunkt der letzten fünfzehn Jahre seines politischen Lebens. Da er sich der Stärke des Widerstands in Westminster gegen diese Möglichkeit bewusst war, kam er zu dem Schluss, dass Fortschritte nur erzielt werden würden, wenn die Katholiken einem Kompromiss zustimmen würden, der die Befürchtungen des starken „kein Papsttums“-Interesses im Unterhaus zerstreute. Die naheliegendste Option war die Akzeptanz eines staatlichen Vetos gegen katholische Bischofsernennungen, da die irischen Bischöfe dem Vorschlag zur Zeit der Union grundsätzlich zugestimmt hatten. Das Problem war, dass die irische Meinung im Allgemeinen und die bischöfliche Meinung im Besonderen die Idee 1808 weniger akzeptierten, als Grattan sie zu einem zentralen Merkmal seiner Rede zur Unterstützung der Zulassung einer katholischen Petition machte. Der darauffolgende Streit veranlasste Grattan, die Frage erst 1810 erneut zu stellen, und er war 1811 und 1812 immer wieder erfolglos. Im Gegensatz dazu erhielt er im Februar 1813 die Zustimmung des Unterhauses zur Einführung eines Entlastungsgesetzes, das es Katholiken erlaubte, alle Staatsämter bis auf die höchsten zu bekleiden, mit angemessenen Sicherheiten, um die protestantische Nachfolge und die Kirche von England zu schützen. Die Aufnahme einer Bestimmung zur Ablehnung der Ernennung zum katholischen Bischofsamt von Personen, deren Loyalität fraglich war, wurde in Irland abgelehnt, aber es war die Intervention des Sprechers, Charles Abbot, mit einem Antrag, Katholiken vom Sitz im Parlament auszuschließen, die die Maßnahme tötete . Die Episode beschleunigte eine Spaltung der katholischen Reihen in Irland und erhöhte die Zurückhaltung, mit der Grattan in katholischen Kreisen betrachtet wurde, aber es gab niemanden von gleicher Statur, der seinen Platz einnehmen konnte. Er legte 1814 mehrere Petitionen vor, äußerte sich aber nicht dazu, und seine Äußerung von 1815, Katholiken könnten nicht auf Erleichterung hoffen, es sei denn, sie „bieten Sicherheiten … in Rücksicht auf die Gefühle ihrer protestantischen Landsleute“ (Tagebuch und Korrespondenz, 2.546) bewirkten wenig Reibung zu erleichtern. Infolgedessen wurden die Bemühungen, die 1816 und 1817 unternommen wurden, um die Emanzipation voranzutreiben, tot geboren. Dies schadete Grattan bei den Wahlen nicht, da er 1818 mit Hilfe von Robert Peel, dem damaligen irischen Chefsekretär, der sich weigerte, sich gegen seine zu stellen, zurückgebracht wurde, um die Stadt Dublin zum letzten Mal zu vertreten Kandidatur. Der O'Connellite Anti-Veto-Flügel der katholischen Meinung war nicht sehr erfreut, aber Grattan zeigte keinen äußeren Groll, und er arbeitete mit Henry Parnell zusammen, um die Angelegenheit 1819 erneut zur Sprache zu bringen, als er zum letzten Mal im Parlament sprach. Trotz schlechter Gesundheit beschloss er, 1820 die Frage der katholischen Emanzipation erneut aufzuwerfen, wies den Rat seines Arztes zurück und reiste zu diesem Zweck im Mai nach London. Seine Gesundheit, die nie robust war, ließ jedoch nach und er starb am 4. Juni auf dem Portman Square in der Baker Street in London. Er wurde am 16. Juni auf Wunsch der Whigs in der Westminster Abbey in der Nähe der Stelle begraben, an der Fox und Chatham lagen. Er wurde von seiner Frau und seinen beiden Söhnen überlebt – James, der nach einer Karriere in der Armee Abgeordneter für co. Wicklow zwischen 1821 und 1841 und Henry, sein Biograph, der auch Abgeordneter war – und zwei Töchter, Mary Anne und Harriet.

Grattans Beerdigung in der Westminster Abbey war ein Symbol für den erfolgreichen Übergang, den er von der irischen Politik am College Green zur imperialen Politik in Westminster machte. Sein Versäumnis, die Bemühungen seines Sohnes Henry zur Unterstützung einer gewerkschaftsfeindlichen Kampagne im Jahr 1810 zu unterstützen, deutet außerdem darauf hin, dass er zu diesem Zeitpunkt damit zufrieden war, dass der Act of Union fortgesetzt werden sollte, obwohl er dies nicht ausdrücklich erklärte. Dies ist nicht überraschend. Sowohl Grattan als auch sein Sohn Henry jun. waren entschlossen, dass sein Gedächtnis ein positives sein würde. Vor diesem Hintergrund unternahm Grattan in seinen späteren Jahren große Anstrengungen, um sicherzustellen, dass die Nachwelt ihm die hohe Wertschätzung entgegenbrachte, die er seiner Meinung nach verdiente. Seine bemerkenswerteste Errungenschaft war eine vierbändige Ausgabe seiner politischen Reden, von denen er die frühere auf subtile Weise umformulierte, um seine Voraussicht und Einsicht zu betonen. Das positive Image dieses Werkes und eines ebenfalls 1822 erschienenen Sammelbandes verstärkte sein Sohn in der Folge durch eine fünfbändige Vita, die an Umfang und Ehrerbietung ihresgleichen sucht. Es war und bleibt eine wichtige Informationsquelle über Grattan und seine Zeit, und es hat den Zweck, für den es geschrieben wurde, weitgehend erfüllt: Mehr als jedes andere Werk hat es dazu beigetragen, das überwältigend positive Bild zu schaffen, das Grattan im irischen Volksbewusstsein genießt bis zum heutigen Tag. Dies lässt sich am einfachsten anhand der fortgesetzten Verwendung des Begriffs „Grattan's Parliament“ demonstrieren, um die Phase der irischen Parlamentsgeschichte zu beschreiben, die sich von 1782 bis 1800 erstreckt; durch die Anwesenheit einer Statue zu seinen Ehren auf dem College Green; und durch die Benennung von Brücken, Straßen und sogar Wirtshäusern nach ihm. In vielerlei Hinsicht ist Grattans Ruf größer, als seine Errungenschaften rechtfertigen. Er war ein hervorragender Redner und ein entschiedener Verfechter verfassungsmäßiger und politischer Rechte. Allerdings war er weniger effektiv, als er versuchte, komplexe Details zu beherrschen, und Versuche, wie er sie in den 1780er Jahren unternahm, um den Zehnten und die Handelsreform voranzutreiben, wurden aus diesem Grund häufig als mangelhaft befunden. Kurz gesagt, er war in erster Linie ein herausragender Oppositionspolitiker, der vor der Herausforderung stand, eine energische Rede zu halten, in der Emotion Vorrang vor Logik und Rhetorik vor Substanz hatte, wie es nur wenige seinesgleichen gab. Dieser rhetorische Stil war nicht ohne Grenzen, aber Grattans energische, hyperbolische und hochfliegende Redekunst war es in Irland herzlich aufgenommen. Dort wurde er im Volksmund als der beste Vertreter des prunkvollen Stils des öffentlichen Redens angesehen, der im Irland des späten 18. Jahrhunderts blühte. Grattan war eher ein Redner als ein Debattierer und bereitete sorgfältig die Standardaussagen vor, auf denen sein Ruhm beruht. Er betrachtete jede größere Rede als Aufführung und lernte seinen Text wie ein Schauspieler. Dies trug dazu bei, die Illusion zu erzeugen, dass er aus dem Stegreif sprach, obwohl dies selten der Fall war. Seine Reden beziehen ihre besondere Qualität vor allem aus seinem Hang zu bildhafter Sprache und extravaganten rhetorischen Mitteln. Seine Neigung zu fesselnden Bildern, gespannten Metaphern und forcierten Antithesen mag heute künstlich klingen, beeindruckte aber die Zeitgenossen. Sie waren außerdem beeindruckt von seiner Fähigkeit, mittelmäßige Darbietungen und banale Reden mit anhaltender Beredsamkeit zu retten, die selbst von seinen Kritikern bewundert wurde. Grattans Stimmwirkung wurde durch seine einzigartige Körperbewegung verstärkt. Obwohl seine Haltung von einigen, die ihn beobachteten, als „grotesk“ (Tagebuch und Korrespondenz, 2.2) und von anderen als bizarr beschrieben wurde, diente sie auf merkwürdige Weise dazu, seine Worte zu untermauern. Dabei kam ihm natürlich zugute, dass er persönlich ein angenehmer Mann war, der zwar gerne die Quelle der Aufmerksamkeit war, aber dafür sorgte, dass sich andere in seiner Gesellschaft wohl fühlten. Seine Rolle bei der Erlangung der gesetzgeberischen Unabhängigkeit wird jedoch nach wie vor am besten in Erinnerung bleiben, was durch die Tatsache bestätigt wird, dass Nationalisten des 19. Jahrhunderts beschlossen, das daraus resultierende Parlament nach ihm zu benennen. Kein anderer irischer Politiker hat eine solche Auszeichnung erhalten, und aus diesem Grund ist es wahrscheinlich, dass sein Name weiterhin einen starken Widerhall finden wird. Moderne Historiker neigen eher dazu, die Aufmerksamkeit auf seine persönlichen und politischen Grenzen zu lenken und weniger anfällig für das zu sein, was man „die Grattan-Mystik“ nennt.> Grattan betrat das irische Unterhaus zu einem günstigen Zeitpunkt für die kürzlich lustlose patriotische Verbindung. Der Ausbruch des Krieges in den amerikanischen Kolonien Großbritanniens im Sommer 1775 bot seinen Mitgliedern eine Reihe wichtiger Probleme, auf die sie sich konzentrieren konnten, da die Anforderungen eines Krieges es notwendig machten, eine Reihe von Embargos zu verhängen, die die kommerziellen Möglichkeiten und Möglichkeiten einschränkten Entsenden Sie nach Amerika Truppen normalerweise auf die Einrichtung der irischen Armee. Als Junior-Abgeordneter musste Grattan vor älteren Patrioten wie Barry Yelverton und Hussey Burgh nachgeben, als er es fertigbrachte, seine eigene politische Nische zu identifizieren. Bei der Gleichzeitig machte er deutlich, dass er sich nicht damit zufrieden gab, nur ein unterstützender Spieler zu sein, als er am 19. Februar 1776 die Verteidigung des gefürchteten Henry Flood gegen die Verhängung eines Embargos gegen irische Exporte nach Amerika als „notwendige Maßnahme“ bezeichnete als „ der Plädoyer des Tyrannen', und hielt das Embargo für illegal (Almon, 36). Grattans Vorliebe für „gewalttätig“ (Gilbert MS 93, fol. 375) entlockte Sympathisanten von Dublin Castle missbilligende Kommentare, machte ihn aber sowohl bei seinen Landsleuten als auch in der politisierten Öffentlichkeit beliebt.

Grattan kehrte zurück, um Charlemont zum zweiten Mal bei den allgemeinen Wahlen von 1776 zu vertreten, und zahlte das Vertrauen zurück, das sein Gönner ihm entgegenbrachte, indem er die Häufigkeit und Bedeutung seiner Beiträge während der Sitzung von 1777 bis 1778 erhöhte. Nachdem er 1775/76 Steuerangelegenheiten zu seinem Hauptaugenmerk gemacht hatte, konzentrierte er sich auf den Zustand der Finanzen des Landes und insbesondere auf das Versagen aufeinanderfolgender Verwaltungen, den Haushalt auszugleichen, was er eindeutig der Weigerung der britischen Regierung zuschrieb ihnen erlauben, die Rentenliste zu kürzen und die Militärausgaben zu senken. Dies waren gut etablierte patriotische Ziele, und ermutigt durch die Reaktion auf seine bisherigen Beiträge schlug Grattan am 6. Februar 1778 vor, dass das Unterhaus den König über die Notwendigkeit einer Kürzung ansprechen sollte. Der Antrag wurde mit großem Abstand abgelehnt, weil eine Mehrheit der Abgeordneten ihn im Kontext einer bevorstehenden französisch-amerikanischen Annäherung für unangemessen hielt. Anstatt das Thema fallen zu lassen, wurde Grattan jedoch durch die Weigerung des britischen Parlaments im Jahr 1778 provoziert, die erwartete großzügige Erweiterung der irischen Handelsrechte innerhalb des Reiches zu genehmigen, und er kritisierte die Abgeordneten dafür, dass sie nicht bereit waren, eine staatliche Intervention zu fordern, um die wachsende Wirtschaft des Königreichs zu korrigieren Probleme. Dies führte zu Vorwürfen, dass er versuchte, eine Rebellion zu schüren; Diese waren offensichtlich ungerechtfertigt, aber sie schadeten seinem Ruf bei einer zunehmend politisierten Öffentlichkeit, die sich mit seinen Äußerungen identifizierte und ihnen Beifall spendete, kaum.

Das soll nicht heißen, dass Grattan sich selbst als Sprachrohr der öffentlichen Meinung wahrnahm. Wie alle außer den aktivsten Befürwortern der Parlamentsreform glaubte Grattan, dass Gesetzgeber sich in ihrem Handeln von Prinzipien leiten lassen sollten und dass ihre Rolle darin bestand, Gesetze zum Wohle der Allgemeinheit zu erlassen, anstatt auf öffentliche Forderungen zu reagieren. Es geschah einfach in den späten 1770er und frühen 1780er Jahren, dass seine Vision dessen, was gesetzgeberisch notwendig war, genau dem entsprach, was die politisierte Öffentlichkeit suchte. Bezeichnenderweise äußerte er keine Vorbehalte gegenüber den Freiwilligen, da ihre Zahl in den Jahren 1778–9 exponentiell zunahm. Ganz im Gegenteil: mehr denn je von der Notwendigkeit des „freien Handels“ überzeugt, war er einer der ersten patriotischen Politiker, der erkannte, dass die Unterstützung der Freiwilligen seine Verwirklichung erleichtern konnte. Diese Erkenntnis, kombiniert mit seinem außergewöhnlichen rhetorischen Talent und Engagement, stärkte Grattans Profil weiter, was durch seine Mitgliedschaft im einflussreichen Patriotenclub unterstrichen wird, der umgangssprachlich als Monks of the Screw bekannt ist. Noch wichtiger war, dass er in der kleinen Kabale von Patrioten aktiv war, die im Vorfeld der Eröffnung der Sitzungsperiode von 1779 bis 1780 entschlossen waren, das irische Parlament dazu zu verpflichten, das Recht auf Freihandel von der britischen Regierung einzufordern. Als die Sitzung begann, spielte Grattan eine starke und aktive Rolle bei der Verfolgung dieser Sache. Er war es beispielsweise, der am 12. Oktober eine Änderung der Adresse einbrachte, in der er erklärte, dass die einzige wirksame Abhilfe für die irische Wirtschaft darin bestehe, „ihre Häfen für den Export aller ihrer Erzeugnisse zu öffnen“. Diese Formulierung wurde durch eine strengere Aussage ersetzt, die einfach „freien Handel“ forderte, aber Grattans Leistung war so beeindruckend, dass Henry Grattan jun. beschrieb die Debatte als „den eigentlichen Beginn von Herrn Grattans Karriere“ (Grattan, Memoirs, 1.387). Es ist eine anfechtbare Behauptung, aber es besteht kaum ein Zweifel, dass sie seine Ankunft als einer der führenden patriotischen Abgeordneten signalisierte. Dies wurde sechs Wochen später unterstrichen, als die Zustimmung zu seinem Antrag vom 24. November, dass „zu diesem Zeitpunkt es unzweckmäßig wäre, neue Steuern zu gewähren“ (O'Connell, 186), die Minister zwang, das Recht auf Handel innerhalb des Imperiums auf gleicher Augenhöhe einzuräumen Bedingungen, die Grattan für richtig hielt, waren Irlands.

Nachdem Grattan die Abschaffung der merkantilistischen Beschränkungen beschleunigt hatte, die von vielen irischen Abgeordneten lange Zeit als ärgerlicher Hinweis auf ihre Abhängigkeit wahrgenommen worden waren, gelobte Grattan, sich um eine Verbesserung des noch umstritteneren Problems der verfassungsrechtlichen Bindungen zu bemühen, die die gesetzgebende Autorität des irischen Parlaments einschränken. Es sei seine Absicht, teilte er der Dubliner Gilde der Kaufleute im Januar 1780 mit, „alle Nerven zu strapazieren, um eine Änderung des Gesetzes von Poynings zu bewirken … [und] dieses Land gegen die illegalen Ansprüche des britischen Parlaments zu sichern“ (H. Grattan, Verschiedene Werke, 1822, 143). Vor diesem Hintergrund verpflichtete er sich, auf eine „Erklärung der Rechte Irlands“ zu drängen, und am 19. April hielt er eine lange und kraftvolle Rede zur Unterstützung seiner Behauptung, „dass die ausgezeichnetste majesty des Königs, Lords und Gemeine von Irland sind die einzigen Mächte, die befugt sind, Gesetze zu erlassen, die dieses Königreich binden“ (Callen, 2.149). Es kam nicht voran, aber das spiegelte Grattan nicht schlecht wider. Er wurde nun allgemein als der elektrisierendste patriotische Redner im House of Commons bezeichnet. Die Herausforderung bestand darin, seine Fähigkeit, Abgeordnete zu bewegen, mit der Unterstützung einer erwartungsvollen Öffentlichkeit zu verbinden, um die erforderlichen Gesetzesänderungen sicherzustellen.

Im Laufe einer relativ ereignislosen Pause zwischen den Sitzungen definierte Grattan seine Prioritäten für die Sitzung von 1781 bis 1782 als jährliches Meutereigesetz und gesetzgeberische Unabhängigkeit, wie er in der Broschüre Observations on the Meutereigesetz mit einigen Einschränkungen der Verwaltung von Lord Buckinghamshire angab in Irland, veröffentlicht im Herbst 1781. Trotz der Bemühungen der Freiwilligen, die öffentliche Meinung vor Beginn der Sitzung zu sammeln, konnte er in den Abteilungslobbys des Unterhauses keinen Eindruck hinterlassen. Tatsächlich war es eher die Regierung als die Patrioten, die die politische Initiative ergriffen: In Ermangelung einer Einigung darüber, ob der Sache der Patrioten besser gedient wäre, wenn man Henry Floods selbstbewusste oder Barry Yelvertons gemäßigte Definition dessen verfolgte, was gesetzgeberische Unabhängigkeit ausmachte, schien Grattan unsicher, wie ich am besten vorgehen soll. Er wurde aus diesem Dilemma durch die Intervention der Ulster Volunteers gerettet, die beschlossen, am 15. Februar 1782 eine Delegiertenversammlung in Dungannon einzuberufen. Begierig darauf, das Ergebnis nach ihren eigenen Vorstellungen zu gestalten, trafen sich Grattan und Henry Flood mit Lord Charlemont, um zwei Resolutionen zu entwerfen, die die von ihnen gewünschten Verfassungsänderungen zur Mitteilung an die Delegierten enthielten. Darüber hinaus bereitete Grattan privat eine weitere Resolution vor, in der er auf eine weitere „Lockerung der Strafgesetze gegen unsere römisch-katholischen Mitsubjekte“ drängte (Grattan, Memoirs, 2.207). Dies spiegelte seine überraschende Schlussfolgerung wider, dass es jetzt möglich sei, ein umfassenderes und umfassenderes Konzept der „irischen Nation“ zu schmieden als die seit den 1690er Jahren vorherrschende ausschließlich protestantische Definition der Nation, die mit den in der Revolution verankerten Prinzipien und Verfassungswerten übereinstimmte 1688. Alle drei Resolutionen wurden dem Delegiertenkonvent vorgelegt und von ihm begeistert angenommen. Ermutigt durch dies und die beeindruckende öffentliche Unterstützung unternahm Grattan mehrere erfolglose Anstrengungen, insbesondere am 22. Februar, um das irische Parlament dazu zu bringen, Anträgen auf gesetzgebender Unabhängigkeit zuzustimmen. Es bedurfte des Sturzes des Ministeriums von Lord North im März, um die Umstände zu schaffen, die dies ermöglichten.

"Grattans Parlament"

Das von Lord Rockingham geleitete Whig-Ministerium, das im Frühjahr 1782 die Macht übernahm, war bereit, zuzugeben, dass die gesetzgebende Autorität des irischen Parlaments gestärkt werden sollte, aber es wollte dies so tun, dass es Großbritannien die letzte Autorität in Angelegenheiten des irischen Parlaments vorbehielt imperiale Sorge. Dies war ein wichtiger Test für Grattan und Charlemont, die von den Whigs als die irischen Patrioten identifiziert wurden, mit denen sie sich befassen wollten. Es war logisch, dass die Whigs versuchen sollten, so vorzugehen, da Grattan und Charlemont mit Charles James Fox bzw. Rockingham persönlich befreundet und ihnen ideologisch wohlgesonnen waren. Tatsächlich wurde Grattan angeboten und hätte sein Amt möglicherweise zu diesem Zeitpunkt angetreten, wenn er nicht zu dem Schluss gekommen wäre, dass dies mit seiner Verpflichtung, Irland zu dienen, in Konflikt geraten würde. Er war auch nicht geneigt, in irgendeiner Weise Kompromisse in Bezug auf „unsere Rechte“ einzugehen, wie er und Charlemont vereinbart hatten, und in Anbetracht dessen lehnten sie höflich alle Annäherungsversuche ab, um wichtige verfassungsrechtliche Punkte mit Ministern und Beamten zu erörtern, bevor dem irischen Parlament Gelegenheit dazu gegeben wurde seine Position angeben. Da die politische und öffentliche Meinung eine bedingungslose Konzession nachdrücklich unterstützte, wusste Grattan, dass er sich in einer starken Position befand, und nachdem er die Krankheit überwunden hatte, die seine politische Effektivität während eines Großteils des Jahres 1782 beeinträchtigte, beantragte er am 16 April 1782. Selbst nach Grattans hohen Maßstäben war seine Leistung an diesem Tag außergewöhnlich für seine Fähigkeit, die Stimmung des Augenblicks einzufangen. Sein Antrag auf Änderung der von der Verwaltung favorisierten Anodyne-Adresse wurde einstimmig angenommen. Dies verstärkte seine Behauptung erheblich, dass die Regierung seinen Forderungen nach Aufhebung des Deklarationsgesetzes, Änderung des Poynings-Gesetzes, einem jährlichen Gesetzentwurf zur Meuterei und Stärkung der Unabhängigkeit der Justiz bedingungslos nachkommen müsse. Im Gegenzug betonte Grattan sein Engagement und das der irischen Protestanten im Allgemeinen, eine enge Verbindung zu Großbritannien aufrechtzuerhalten. „Die Krone von Irland“, bemerkte er, war eine Kaiserkrone, die untrennbar mit der Krone von Großbritannien verbunden war … und … die Menschen dieses Königreichs haben nie den Wunsch geäußert, die Freiheit Englands zu teilen, ohne ihre Entschlossenheit zu erklären, ihr Schicksal ebenfalls zu teilen mit der britischen Nation.

Parliamentary Register, 1.339 Solche Äußerungen, verstärkt durch seinen Vorschlag, dass das irische Parlament Mittel bereitstellen sollte, um die Rekrutierung von 20.000 Männern durch die britische Marine zu ermöglichen, erhöhten Grattans Ruhm im gesamten politischen Spektrum Irlands im Jahr 1782. Dies ermöglichte es Grattan, ein Haus in Tinnehinch, Co., zu kaufen. Wicklow und ein Anwesen in Moyanna in Queen's County. Es bedeutete auch, dass er für den Rest seines Lebens frei von Geldsorgen war, und es ist kein Zufall, dass er Henrietta Fitzgerald, die zweite Tochter von Nicholas und Margaret Fitzgerald aus Greensborough, Co., heiratete. Kilkenny, im Dezember dieses Jahres.

Unglücklicherweise aus Grattans Sicht war sein Ansehen in der Öffentlichkeit zu diesem Zeitpunkt bereits im Niedergang begriffen. Denn er weigerte sich, die umstrittene Behauptung von Henry Flood zu unterstützen, dass die „einfache Aufhebung“ des Declaratory Act keinen absoluten Verzicht des britischen Parlaments auf seinen Anspruch darstelle, für Irland Gesetze zu erlassen. Nicht weniger wichtig ist, dass sein bisheriger Ruf in der Bevölkerung von seinen Bemühungen zur Förderung von Handels- und Verfassungsreformen herrührt, und ihre Verwirklichung in den Jahren 1780 und 1782 erforderte, dass er seine Position überdenkte. Seine Weigerung, sein Amt bei der Ernennung von Lord Northington, einem Whig, zum Lord Lieutenant von Irland im Jahr 1783 anzutreten, schien darauf hinzudeuten, dass er es vorzog, die Oppositionsrolle fortzusetzen, mit der er vertraut war. Aber diese Option wurde durch seine Haltung zum Verzicht und durch seine mangelnde Bereitschaft, die von den Ulster Volunteers 1783 angeführte Kampagne für eine parlamentarische Reform zu unterstützen, ausgeschlossen, obwohl er eine gewisse Reform des Repräsentativsystems befürwortete. Stattdessen bedeutete seine Bereitschaft, mit Lord Northington zusammenzuarbeiten, dass er zu dem wurde, was ein Zeitgenosse als „Minister … ohne Beschäftigung“ bezeichnete (BL, Add. MS 33100, fol. 358–9). Er war für die Rolle schlecht geeignet. Er nahm im September eine Nominierung für den irischen Geheimrat an und stimmte mit der Verwaltung im Unterhaus ab, aber er befürwortete ihre unnachgiebige Opposition gegen die Parlamentsreform nicht, und er war alarmiert über Northingtons Ernennung von Persönlichkeiten wie John Fitzgibbon, den er in hohe Ämter versetzte als ideologisch unsympathisch empfunden. Hätte er einen durchdringenderen Verstand besessen, hätte er an dieser Stelle vielleicht vorteilhafterweise seine Verbindung zur Verwaltung abgebrochen, aber wie sein vorsätzlicher und sorgfältig vorbereiteter verbaler Angriff auf Henry Flood am 28. Oktober bezeugte, war er immer noch verbittert darüber, in Szene gesetzt zu werden . Überdies ließ Flood Beschimpfungen nicht unbeantwortet, und seine Beschreibung Grattans als „bettelnder Patriot“ (Parliamentary Register, 2.42) schmerzte umso mehr, weil sie widerspiegelte, was viele privat sagten. Es wäre vielleicht schlimmer gewesen, wenn die beiden Männer nicht gefesselt worden wären, bevor sie Schüsse in einem Duell austauschen konnten, aber die ganze Episode spiegelte Grattan schlecht wider.

Angesichts dieser Umstände konnte Grattan trotz seiner Vorbehalte nur weiterhin mit Dublin Castle zusammenarbeiten. Seine Ablehnung der populären Kampagne zum Schutz von Pflichten in den Jahren 1783–4 und seine Überzeugung, dass die Freiwilligen, die er 1785 denkwürdigerweise als „bewaffnete Bettler“ (Parliamentary Register, 4.41) verunglimpfte, sich auflösen sollten, trugen weiter dazu bei, seine Popularität bei der Bevölkerung zu verringern und zu seinem unerklärlichen Bruch mit Lord Charlemont, obwohl er weiterhin den gleichnamigen Bezirk vertrat, in den er 1783 zum dritten Mal zurückgekehrt war. Er beschäftigte sich inzwischen mit der Steuerreform, aber sie brachte ihm weder bei der Regierung noch bei der Opposition wenig Beifall ein und brachte keine vorteilhaften Veränderungen. Sicherlich war seine Beziehung zu Dublin Castle nicht ganz ohne Vorteil, wie er im Februar 1785 demonstrierte, indem er bedeutende Änderungen an den finanziellen Bedingungen von William Pitts Vorschlag für eine Handelsunion durchsetzte. Spätere Ergänzungen, die als unvereinbar mit der gesetzgebenden Autorität des irischen Parlaments angesehen wurden, und effektive Kampagnen der Foxite-Whigs zwangen ihn, trotz intensiver Lobbyarbeit der Regierung öffentlicher Stellung zu beziehen. Seine Rede gegen die Regelung am 12. August 1785 war ein typischer Kraftakt, wie selbst seine Kritiker einräumten, und trug nicht zuletzt zu ihrem Scheitern bei. Es signalisierte auch Grattans Rückkehr in die Oppositionspolitik.

In Abwesenheit von Henry Flood, dessen Hauptaugenmerk Ende der 1780er Jahre auf Westminster lag, stand es Grattan frei, seinen Platz als führender Sprecher der Opposition im Unterhaus wieder einzunehmen. Während dieser Jahre und in den frühen 1790er Jahren arbeitete er eng mit John Forbes, dem Abgeordneten von Drogheda, zusammen, um eine Reform der Rentenliste zu erreichen, jedoch ohne Erfolg. Kontroverser griff er die Frage der Zehntenreform auf, nachdem ein anhaltender Widerstand der Münsteraner Bauernschaft gegen ihre Zahlung ausgebrochen war. Nachdem er Munster besucht hatte, „um alle möglichen Informationen zu erhalten“ (Dublin Evening Post, 6. Sept. 1787), schlug er vor, dass das Parlament zustimme, unfruchtbare Ländereien zu befreien und ein Kommutierungsschema einzuführen, aber beides war für die energische konservative Lobby, die sich versammelte, um das zu verteidigen, nicht akzeptabel bestehende Einrichtungen in Kirche und Staat. Grattans energische Bemühungen, die Zehntenreform voranzutreiben, deuteten darauf hin, dass er nach politischer Macht strebte. Die unerwartete Unfähigkeit von George III. im Winter 1788/9 nährte sicherlich solche Hoffnungen: Es schien den oppositionellen Whigs in Großbritannien und Irland, dass, wenn sie sicherstellen könnten, dass George, Prince of Wales, Regent wurde, er ihnen den Weg zur Macht ebnen würde. Begeistert von dieser Aussicht und ermutigt von seinen Whig-Kollegen in England, war Grattan an vorderster Front dabei, das irische Parlament davon zu überzeugen, den Prinzen aufzufordern, die volle königliche Autorität auszuüben, während der König verhindert war. Als der Lordleutnant sich weigerte, eine entsprechende Adresse zu übermitteln, brachte Grattan am 20. Februar eine Reihe von Resolutionen ein, in denen eine Deputation ernannt wurde, deren Mitglied er sein sollte, um die Adresse dem Prinzen vorzulegen und die Rechte des Hauses geltend zu machen Commons und den Lord Lieutenant tadeln. Es war ein trotziger Akt, der sich schwer erholte, als George III sich rechtzeitig erholte, um die Notwendigkeit einer Regentschaft abzuwenden. Grattans Ansehen in der Öffentlichkeit wurde dennoch verbessert, und um daraus Kapital zu schlagen, gründete er im Juni 1789 zusammen mit Lord Charlemont und John Forbes einen Irish Whig Club, dessen Ziel es war, politische Reformen zu fördern und die 1782 erreichte Verfassung aufrechtzuerhalten.

Die Gründung des Whig Clubs, wie Grattan gehofft hatte, gab der parlamentarischen Opposition in den frühen 1790er Jahren mehr Richtung und Kohärenz. Grattans Priorität war die Gönnerreform. Obwohl keine seiner Initiativen, die darauf abzielten, den Rückgriff der Verwaltung auf die Schirmherrschaft in den Jahren 1790, 1791 und 1792 einzuschränken, erfolgreich war, ermöglichten ihm seine Bemühungen, ein hohes öffentliches Ansehen aufrechtzuerhalten. Sie trugen auch dazu bei, seine Wahl zusammen mit Lord Henry Fitzgerald zum Vertreter der Stadt Dublin im Jahr 1790 zu sichern. Es war das erste Mal, dass Grattan sich in einem „beliebten“ Wahlkreis zur Wahl stellte, was den Beginn einer formellen politischen Beziehung mit Dublins Wählern markierte, die sich über den größten Teil seines restlichen politischen Lebens erstreckte.

Die umstrittenste politische Frage, mit der sich Grattan in den frühen 1790er Jahren auseinandersetzen musste, war die katholische Entrechtung. Obwohl er 1782 die katholische Hilfsorganisation unterstützte, musste Grattan als Repräsentant einer Stadt, deren Wähler sich für einen „protestantischen Aufstieg“ aussprachen, vorsichtig vorgehen. Vor diesem Hintergrund versuchte er, einen Weg zu finden zwischen seinem Verpflichtungsgefühl gegenüber den Katholiken und seinem Wunsch, seine Wähler nicht zu verärgern; so versprach er, Erleichterungen „nur soweit“ zu unterstützen, wie es „mit“ protestantischer Überlegenheit „vereinbar“ sei (H. Grattan, Various Works, 1822, 289). Er glaubte übrigens nicht, dass die katholischen Forderungen eine „Gefahr [für] die Verfassung in Kirche und Staat“ darstellten (Minto MS 12927, fol. 6). Und trotz der Anschuldigungen, dass er „Behauptungen förderte, die der protestantischen Überlegenheit schaden“, unterwanderte er geschickt eine solche reaktionäre Rhetorik, indem er argumentierte, dass „die protestantische Überlegenheit gestärkt werden sollte, indem ihre Basis erweitert und die römisch-katholische Kirche unter einem protestantischen Oberhaupt vereint wird“ (ebd., fol. 18). Dies schien darauf hinzudeuten, dass Grattan die katholische Entrechtung bevorzugte, obwohl dies 1792 nicht in Frage stand; Dies wurde ein Jahr später bestätigt, als seine zunehmende Besorgnis angesichts der Ereignisse in Frankreich ihn davon überzeugte, dass die katholische Entrechtung unerlässlich war. Überzeugt, dass das „allgemein gegen alle gekrönten Häupter ausgesprochene Dekret der französischen Verfassung“ einer „Erklärung gegen den König von Großbritannien und Irland und … einer Kriegserklärung gegen diese Nationen“ gleichkäme, sprach sich Grattan im Januar 1793 entschieden für den Katholizismus aus Erleichterung „als wesentlich zur Besänftigung von Unzufriedenheit“ (ebd., fol. 44) und die von Frankreich ausgehende Anziehungskraft von „der Freiheit schädlichen Lehren“ (Grattan, Memoiren, 4.87) verringern. Als politischer Gemäßigter, überzeugt von „der Notwendigkeit der [britischen] Verbindung“ (Minto MS 12927, fol. 44), glaubte Grattan, dass die wirksamste Antwort auf die Herausforderung der Französischen Revolution darin bestand, ein Reformprogramm einzuleiten. Während er also bei der Eröffnung der Parlamentssitzung 1794 öffentlich seine Unterstützung für den Krieg mit Frankreich bekundete, kritisierte er auch scharf die Entscheidung der irischen Regierung von 1793, die parlamentarische Zustimmung für ein Verbot von Delegiertenversammlungen zu beantragen, und deren Weigerung, zuzustimmen zu Vorschlägen zur Reform der irischen Gesetzgebung in den Jahren 1793 und 1794. Ersteres, so behauptete er, habe das verfassungsmäßige Petitionsrecht des Untertanen effektiv eingeschränkt und implizit alle früheren Delegiertenversammlungen verurteilt, die dies getan hätten diese Funktion ausgeführt.

1793 wurden Maßnahmen erlassen, um die Rentenliste zu begrenzen, und zusammen mit einem Gesetz über Ort und Verantwortung, einem Gesetz über unfruchtbares Land und der katholischen Gesetzgebung zur Entrechtung zeigten diese, dass Grattans Bemühungen nicht ohne gesetzgeberische Auswirkungen blieben. Nichtsdestoweniger war er sich sehr bewusst, dass die vorherrschende Tendenz der Regierung zur Reaktion ging. Grattans Unzufriedenheit damit wurde im Spätsommer 1794 unerwartet gemildert, als er erfuhr, dass der liberale Whig Earl Fitzwilliam zum Lord Lieutenant ernannt werden sollte. Von Fitzwilliam darüber informiert, dass das Ziel seiner Regierung darin bestand, „die Prinzipien der Regierung zu reinigen, in der Hoffnung, ihr dadurch den Ton und Geist zurückzugeben, der früher so glücklich vorherrschte“ (Grattan, Memoirs, 4.173–4), machte sich Grattan auf den Weg England unverzüglich, sich persönlich mit dem neuen Lord Lieutenant zu beraten. Überzeugt, dass die politische Harmonie in Irland und die Harmonie der anglo-irischen Verbindung von der „Aufhebung aller Disqualifikationen gegen Katholiken“ (Fitzwilliam (Grattan) MS T3649/8) abhingen, gelang es ihm, einen starken öffentlichen Aufruf für genau solche Änderungen zu erzeugen Ermutigung der Katholiken, ihre Forderung nach Erleichterung wiederzubeleben, als die britische Regierung nicht entgegenkam. Dies war eine höchst problematische Aktion von jemandem, von dem erwartet wurde, dass er im Namen der neuen Regierung im Unterhaus eine führende Rolle übernimmt. Grattan verstand sich jedoch nicht als Castle-Loyalist im herkömmlichen Sinne, wie seine Weigerung, ein Amtsangebot anzunehmen, bezeugt. Seine Priorität bestand darin, ein Programm liberaler Reformen zu fördern und voranzutreiben, das es der Regierung in Irland ermöglichen würde, den schlimmsten Auswirkungen der derzeit stattfindenden Polarisierung und Konfrontation zu entgehen. Grattan war zu dem Schluss gekommen, dass die reaktionäre Regierung des sogenannten „irischen Kabinetts“, das von Fitzwilliams Vorgänger Lord Westmorland zusammengestellt wurde, in nicht geringem Maße zu dieser unglücklichen Situation beigetragen hatte, und war daher zufrieden, dass eine von Fitzwilliams ersten Maßnahmen die Entlassung sein sollte jene Konservativen, die bei der Gabe der Krone amtierten. Dadurch entstand an der Spitze der irischen Exekutive ein Vakuum, das Grattan auszufüllen verstand. Er war die führende Stimme der Regierung im Unterhaus, wo er energisch in ihrem Namen zu einer Vielzahl von Themen auftrat, darunter die Verteidigung, die Dubliner Polizei und die Parlamentsreform. Er beantragte auch, fatal für die Verwaltung, am 12. Februar 1795 Urlaub, um einen Gesetzentwurf zur weiteren Entlastung einzubringen Katholiken. Das ging weiter, als die Minister zu akzeptieren bereit waren; Aus Angst um ihre Fähigkeit, Irland in Zukunft zu kontrollieren, beschlossen sie, Fitzwilliam zurückzurufen.

Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass Grattan glaubte, sich nicht korrekt verhalten zu haben, muss er die Schuld für die politisch unvorsichtige Art der Fitzwilliam-Administration teilen, da er zu den vertrauenswürdigsten Beratern des Lord Lieutenant gehörte. Er bemühte sich, seinen Vorschlag, Katholiken ins Parlament zuzulassen, trotzdem voranzutreiben, aber da die Konservativen wieder an der Macht waren, war es eine verlorene Hoffnung: Sein Gesetzentwurf wurde am 5. Mai mit großer Mehrheit, 155 zu 84, abgelehnt. Die Ratifizierung von Gesetzen zur Errichtung eines katholischen Seminars in Maynooth, ein Polizeigesetz und ein Verantwortungsgesetz zeigten, dass die Sitzung von 1795 in Bezug auf Grattans Reformagenda keine vollständige Abschreibung war, aber dies trug wenig dazu bei verwässern seine Enttäuschung. Er war dauerhaft verbittert, wie seine berüchtigte Behauptung in seiner Antwort auf eine Ansprache der Katholiken von Dublin andeutet, dass das konservativ dominierte Establishment von „Tyrannei, … Raubgier und … Bosheit“ motiviert sei (Grattan, Memoirs, 4.219). .

Die Jahre 1796 und 1797 gehörten zu den deprimierendsten in Grattans politischem Leben, da seine Bemühungen, der von Dublin Castle geförderten und von einer großen Mehrheit der Abgeordneten favorisierten reaktionären Politik zu widerstehen, zunehmend auf taube Ohren stießen. Grattan hatte die letzte Hälfte des Jahres 1795 damit verbracht, erfolglos zu versuchen, die Katholiken zu ermutigen, weiterhin auf die Linderung ihrer Beschwerden zu drängen. Ihre Abneigung spiegelte die allgemeine Desillusionierung von Liberalen und Radikalen wider, so dass er von weitgehend leeren Bänken und vergeblich sprach, als er 1796 und 1797 versuchte, sich sowohl der repressiven Politik der Verwaltung zu widersetzen als auch sein eigenes Reformprogramm voranzutreiben. So wurden seine Versuche am 17. Oktober 1796, die katholische Emanzipation voranzutreiben, mit 149 zu 12 und 143 zu 19 vereitelt, während seine Warnungen vor der Aussetzung des Habeas Corpus und des Insurrection Act ignoriert wurden. Am 20. März 1797 protestierte er erneut ergebnislos gegen die Proklamation von General Lake, wonach die gesamte Provinz Ulster unter Kriegsrecht gestellt wurde. Im Unterhaus an den Rand gedrängt, war er demoralisiert durch die Weigerung der Machthaber, seine Analyse zu akzeptieren, dass Reformen eine angemessenere Antwort auf die Probleme des Landes seien als Repression, und dass die verfolgte Politik in „einer Militärregierung, a vollkommener Despotismus … eine Vereinigung … [oder] eine Trennung“ (Grattan, Speeches, 3.342–3); so zog er sich im Mai 1797 mit den anderen irischen Whigs aus dem House of Commons zurück.

Trotz der tiefen Enttäuschung über das irische Unterhaus verzweifelte Grattan nicht genug an der parlamentarischen Regierung, um sich dem revolutionären Radikalismus zuzuwenden. In einem Brief an die Bürger Dublins erklärte er 1797, warum er sich nicht zur Wiederwahl zur Verfügung stellte; er würde, sagte er, an dieser Position festhalten, „solange der gegenwärtige Stand der Repräsentation im Unterhaus“ andauere (H. Grattan, Various Works, 1822, 40). Dementsprechend reagierte er nicht auf die Versuche von Mitgliedern der United Irishmen, ihn für ihre Sache zu gewinnen. Er war jedoch mit einigen von ihnen vertraut, und seine Bereitschaft, nach Maidstone zu reisen, um im Prozess gegen Arthur O'Connor auszusagen, führte zu der grundlosen Anschuldigung, er sei ein vereidigtes Mitglied der Gesellschaft. Diese Wahrnehmung wurde verstärkt, als er weitere Regierungskritiken veröffentlichte, die eine Vielzahl kritischer Reaktionen hervorriefen, die seine Analyse und seine Person herabsetzten. Tatsächlich wurde er in konservativen Kreisen 1798 mit solchem Misstrauen betrachtet, dass er klugerweise für die Dauer der Rebellion in England blieb. Es schützte seine Familie und sein Zuhause nicht vor den unfreundlichen Aufmerksamkeiten lokaler Loyalisten oder verhinderte seine Entfernung aus dem irischen Geheimrat und andere Anzeichen öffentlicher Missgunst. Als sich im frühen Winter 1798 herausstellte, dass die Regierung beabsichtigte, die Parlamente von Großbritannien und Irland zu vereinen, war er aufgrund des geringen Ansehens, das er von einem Großteil der protestantischen Öffentlichkeit genoss, schlecht positioniert wehre dich dagegen.

Da er nicht mehr Mitglied des Parlaments war, konnte Grattan nur erleichtert beobachten, als das irische Unterhaus im Januar 1799 beschloss, die Frage einer gesetzgebenden Vereinigung nicht formell vorzulegen. Krankheit zwang ihn, den größten Teil des Jahres zur Genesung in England zu verbringen, und sorgte dafür, dass er auch zu dem ziemlich planlosen Oppositionsfeldzug im Sommer 1799 keinen Beitrag leistete. Entschlossen, bei der Wiederaufnahme des Parlaments im Jahr 1800 seinen Beitrag zu leisten, erwarb er einen Parlamentssitz für den Bezirk Wicklow und trat am Morgen des 16. Januar in einer Freiwilligenuniform dramatisch in den Unterhaussaal ein. Sein Gesundheitszustand war immer noch schlecht, aber als ihm gestattet wurde, im Sitzen zu sprechen, sprach er über zwei Stunden lang eloquent über den Wert der Freiheit und ihre Unvereinbarkeit mit einer gesetzgebenden Union. Es war umsonst. Dublin Castle hatte die Stimmen, um sicherzustellen, dass sie die folgende Division und jede danach wichtige Division gewannen. Einige Castle-Beobachter behaupteten, dass Grattans Anwesenheit auf den Bänken der Opposition die gewerkschaftsfeindliche Sache wegen des anhaltenden Misstrauens geschwächt habe, mit dem er von konservativen Gegnern einer Gewerkschaft betrachtet wurde, aber dies wird durch die Bemühungen widerlegt, die sie unternahmen, um seine Beiträge zu neutralisieren. Dies erreichte seinen Höhepunkt am 14. Februar 1800, als Isaac Corrys persönlicher Angriff ein Duell zwischen den beiden Männern auslöste, bei dem Corry leicht verwundet wurde. Grattan stieß auch verbal mit Lord Castlereagh zusammen und fühlte sich verpflichtet, eine Antwort auf Lord Clares scharfe Kritik mit dem Titel An Answer to a Pamphlet Titled the Speech of the Earl of Clare zu veröffentlichen. Es war eine vergebliche Mühe, weil es nicht verhinderte, dass die Unionsakte Gesetz wurde. Damit war die 1782 begonnene Phase der irischen Parlamentsgeschichte vorbei, die Nationalisten des 19. Jahrhunderts als „Grattans Parlament“ personifizierten. Dieser spezielle Begriff ist ein schönes Beispiel dafür, wie spätere Generationen einen Aspekt eines Ereignisses oder eine Person aus einer früheren Generation für ihre eigenen Zwecke isolieren und ihnen den Vorrang geben können. Trotz der entscheidenden Rolle, die er bei der Gewährleistung der „gesetzgebenden Unabhängigkeit“ spielte, war Grattans Einfluss auf die gesetzgeberischen Entscheidungen des irischen Parlaments in den folgenden achtzehn Jahren bescheiden und sein Einfluss auf seine Beratungen unbeständig. Gleichzeitig blieb er der liberalen Vision treu, die ihn veranlasste, dieses Ziel überhaupt zu verfolgen, als sein vergebliches, wenn auch symbolträchtiges Widerstand gegen seine Abschaffung betont.

Katholisches Relief, 1800–1820

Nach der Union widmete Grattan sein Leben Studien- und Nachlassangelegenheiten. Er missbilligte sowohl die konservative als auch die radikale Agenda für die irische Politik und wurde in seinen Überzeugungen durch die „Dummheit“ und „Barbarei“ (Grattan, Memoirs, 5.223–4) von Robert Emmets katastrophalem Rebellionsversuch im Jahr 1803 bestärkt; der beste Weg für Irland, so dachte er, sei die Ausweitung der Bürgerrechte der Katholiken. Dies bedeutete, dass sie im Parlament in Westminster sitzen durften, und dieses Thema lockte ihn 1805 zurück in die Politik. Nachdem er 1801 zuvor eine Nominierung abgelehnt hatte, nahm er das Angebot von Earl Fitzwilliam an, den Bezirk Malton zu vertreten, um die Sache der katholischen Emanzipation zu fördern. Er hielt seine Antrittsrede am 13. Mai zur Unterstützung des Antrags von Charles James Fox, dass eine von irischen Katholiken eingereichte Petition, die Zugeständnisse erbittet, an einen Ausschuss verwiesen werden sollte. Es war kein uneingeschränkter Erfolg. Grattans deklamatorische Redekunst und eigenwillige Aktionen wurden in Westminster weniger gut aufgenommen als früher am College Green, obwohl „sein großes, aber einzigartiges … Talent“ (Diary and Correspondence, 2.2) die meisten Skeptiker überzeugte. Sein Erfolg wurde durch seine gesellige Persönlichkeit erleichtert; er fand schnell Freunde, was ihm einen herzlichen Empfang in den Salons vieler Granden sicherte. Infolgedessen bewältigte Grattan den Übergang auf die kaiserliche Bühne gut – obwohl er sich mit neunundfünfzig Jahren dem Alter näherte, als er seinen Platz einnahm. Begünstigt von den Whigs, die seinen Wiedereintritt ins Parlament überwacht hatten und mit denen er ideologisch verbündet war, wurde seine politische Rehabilitierung 1806 abgeschlossen, als er wieder in den Geheimrat zurückkehrte und er das Angebot, Kanzler der irischen Schatzkammer zu werden, ablehnte. Seine Wahl zum Vertreter der Stadt Dublin im November desselben Jahres war ein weiterer persönlicher Triumph. Davon ermutigt, verdoppelte Grattan seine Bemühungen, die katholische Emanzipation voranzutreiben.

Obwohl Grattan es nicht bewusst vermied, über andere irische Themen zu sprechen (er unterstützte beispielsweise ein Aufstandsgesetz von 1807 als „notwendig“, um den Einfluss der „französischen Partei“ einzudämmen), machte er die Zulassung von Katholiken zum Sitz im Parlament zur Hauptsache Schwerpunkt der letzten fünfzehn Jahre seines politischen Lebens. Da er sich der Stärke des Widerstands in Westminster gegen diese Möglichkeit bewusst war, kam er zu dem Schluss, dass Fortschritte nur erzielt werden würden, wenn die Katholiken einem Kompromiss zustimmen würden, der die Befürchtungen des starken „kein Papsttums“-Interesses im Unterhaus zerstreute. Die naheliegendste Option war die Akzeptanz eines staatlichen Vetos gegen katholische Bischofsernennungen, da die irischen Bischöfe dem Vorschlag zur Zeit der Union grundsätzlich zugestimmt hatten. Das Problem war, dass die irische Meinung im Allgemeinen und die bischöfliche Meinung im Besonderen die Idee 1808 weniger akzeptierten, als Grattan sie zu einem zentralen Merkmal seiner Rede zur Unterstützung der Zulassung einer katholischen Petition machte. Der darauffolgende Streit veranlasste Grattan, die Frage erst 1810 erneut zu stellen, und er war 1811 und 1812 immer wieder erfolglos. Im Gegensatz dazu erhielt er im Februar 1813 die Zustimmung des Unterhauses zur Einführung eines Entlastungsgesetzes, das es Katholiken erlaubte, alle Staatsämter bis auf die höchsten zu bekleiden, mit angemessenen Sicherheiten, um die protestantische Nachfolge und die Kirche von England zu schützen. Die Aufnahme einer Bestimmung zur Ablehnung der Ernennung zum katholischen Bischofsamt von Personen, deren Loyalität fraglich war, wurde in Irland abgelehnt, aber es war die Intervention des Sprechers, Charles Abbot, mit einem Antrag, Katholiken vom Sitz im Parlament auszuschließen, die die Maßnahme tötete . Die Episode beschleunigte eine Spaltung der katholischen Reihen in Irland und erhöhte die Zurückhaltung, mit der Grattan in katholischen Kreisen betrachtet wurde, aber es gab niemanden von gleicher Statur, der seinen Platz einnehmen konnte. Er legte 1814 mehrere Petitionen vor, äußerte sich aber nicht dazu, und seine Äußerung von 1815, Katholiken könnten nicht auf Erleichterung hoffen, es sei denn, sie „bieten Sicherheiten … in Rücksicht auf die Gefühle ihrer protestantischen Landsleute“ (Tagebuch und Korrespondenz, 2.546) bewirkten wenig Reibung zu erleichtern. Infolgedessen wurden die Bemühungen, die 1816 und 1817 unternommen wurden, um die Emanzipation voranzutreiben, tot geboren. Dies schadete Grattan bei den Wahlen nicht, da er 1818 mit Hilfe von Robert Peel, dem damaligen irischen Chefsekretär, der sich weigerte, sich seiner Kandidatur zu widersetzen, zum letzten Mal als Vertreter der Stadt Dublin zurückgebracht wurde. Die O'Connellite, Anti-Veto-Flügel der katholischen Meinung war nicht sehr erfreut, aber Grattan zeigte keinen äußerlichen Groll, und er arbeitete mit Henry Parnell zusammen, um die Angelegenheit 1819 erneut anzusprechen, als er zum letzten Mal im Parlament sprach. Trotz schlechter Gesundheit beschloss er, 1820 die Frage der katholischen Emanzipation erneut aufzuwerfen, wies den Rat seines Arztes zurück und reiste zu diesem Zweck im Mai nach London. Seine Gesundheit, die nie robust war, ließ jedoch nach und er starb am 4. Juni auf dem Portman Square in der Baker Street in London. Er wurde am 16. Juni auf Wunsch der Whigs in der Westminster Abbey in der Nähe der Stelle begraben, an der Fox und Chatham lagen. Er wurde von seiner Frau und seinen beiden Söhnen überlebt – James, der nach einer Karriere in der Armee Abgeordneter für co. Wicklow zwischen 1821 und 1841 und Henry, sein Biograph, der auch Abgeordneter war – und zwei Töchter, Mary Anne und Harriet.

David La Touche, eine Säule des Private Banking in Dublin

Eine der frühesten Banken, die in Irland gegründet wurden, war die des Hauses La Touche, das 1693 gegründet wurde [1. Barrow 1975, S.203] in Dublin. Sie begann als Ableger einer Popelinefabrik und wurde zu einer der erfolgreichsten irischen Privatbanken [Barrow 1975, S.203]. Im Gegensatz zu einem seiner frühen Zeitgenossen, Dillon and Co., der in der Krise von 1754 scheiterte, während der viele der Dubliner Banken der damaligen Zeit zusammenbrachen, überstand das Geschäft von La Touche alle Prüfungen des frühen irischen Bankwesens. Ähnlich wie die Beresford's Bank in Dublin wurde La Touche schließlich 1870 mit der Munster Bank verschmolzen, einer neu gegründeten Aktienbank.

Das Bankgeschäft zog 1715 nach Castle St. in Dublin, als es mit einer neuen Partnerschaftsurkunde expandierte, die die Partnerschaft von La Touche und Kane um zwei weitere Partner erweiterte, Thomas Howe und Richard Norton [4. Fraser 1942, S.59].

Die Bank war während ihres gesamten Bestehens eine gut geführte, solide Institution. Es war hauptsächlich eine Landlord-Bank und ein Bankier hauptsächlich für wohlhabende Landbesitzer. Ein Großteil seines Geschäfts bestand in Überweisungen an Vermieter, die in Dublin oder London wohnten, und dieses Geschäft nahm nach dem Act of Union im Jahr 1801 zu, als mehr Vermieter nach London zogen. Die Bank wurde zur führenden Privatbank in Dublin. Es vergab auch Kredite, die durch Aktien und Anleihen besichert waren.

David Digues La Touche war ein Hugenotte, der mit Wilhelm von Oranien aus den Niederlanden herübergekommen war und in der Schlacht am Boyne gekämpft hatte [Fraser, S.57].

Als er 1745 starb [7], folgte ihm sein Sohn David als leitender Teilhaber der Bank nach. Nach dem Tod dieses David La Touche im Jahr 1785 übernahm sein Sohn David (der Enkel des ursprünglichen Gründers David La Touche) die Bank. Dieser Enkel David war der Right Honourable David La Touche, erster Gouverneur der Bank of Ireland und Mitglied des Irish Privy Council. Die Familie La Touche war in anglo-irischen politischen und Bankenkreisen gut vernetzt.

Ab 1758 scheinen alle Teilhaber der Bank Mitglieder der Familie La Touche gewesen zu sein.

1870 Fusion von La Touche mit der Munster Bank

La Touche's Bank wurde 1870 von der Aktiengesellschaft Munster Bank übernommen [Barrow 1975, p. 203]. William Digges La Touche trat bei der Fusion von La Touche mit der Bank in den Vorstand der Munster Bank ein. Er war der Enkel von William Digges La Touche, der ein Enkel des ersten David La Touch, Gründer der Bank, war. [3. Daly (1945), p. 121] Die Munster Bank scheiterte im Juli 1885 aufgrund von Unregelmäßigkeiten nach 21 Jahren im Geschäft. Es sei darauf hingewiesen, dass Robert La Touche, der im Vorstand der Munster Bank saß, als diese zusammenbrach, eines der wenigen Vorstandsmitglieder war, das von jeglichem Fehlverhalten vollständig freigesprochen wurde [5. Ó Grada 2001, p. 8] .

Ein Großteil des Vermögens der Munster Bank wurde bei der Gründung der Munster and Leinster Bank erworben [Ó Gráda 2001, S. 24], die bis 1966 im Geschäft blieb, als sie Teil der Allied Irish Banks wurde.

Angetrieben von der E-Commerce-Lösung von SixBit

Type	Cheques
Document type	Banking
Family Surname of	Grattan, Latouche
In the Reign of	George III 25 October 1760 – 29 January 1820
Theme	Social History
Era	1750-1800
Country	Ireland
Famous Persons in History	Henry Grattan
City/Town/Village	Dublin
Related Interest	Dublin Banking History
Year of Issue	1786