1805 & 1827 KOSTENLOS Zwei schöne Briefe Jonathan Raine (1763–1831) Englischer Rechtsanwalt, Richter, Abgeordneter von Thorp, Solicitor in Alnwick, The 1805 mit doppelt gerahmtem THEOBALDS/ROAD Empfangsbüro auf der Rückseite.

Jonathan Raine (1763–1831) war ein englischer Rechtsanwalt, Richter und Politiker, Abgeordneter

Biografie

Während sein älterer Bruder Matthew Priesterweihen entgegennahm und Meister der Charterhouse-Schule wurde, wurde Jonathan Raine zur Anwaltschaft berufen, erlangte den Ruf eines besonderen Anwalts und praktizierte während dieser Zeit im nördlichen Kreis, wo er sich mit dem Schreiben lateinischer Verse vergnügte. Als er Canning im November 1804 bat, Pitts Schirmherrschaft für seinen Bruder Matthew zu erwirken, beschrieb Canning Raine als „einen sehr klugen Kerl“. Als Rechnungsprüfer seiner Ländereien war er für den Herzog von Northumberland tätig, der ihn 1802 für St. Ives ins Parlament holte und es ihm so ermöglichte, einen Wettbewerb, den er in Arundel ins Auge gefasst hatte, aufzugeben.1 In der Politik folgte er der Linie des Herzogs , Abstimmung mit den Foxite Whigs über das Wahlgesetz von Nottingham am 3. Mai 1803 und über Verhandlungen mit Frankreich am 24. Mai 1803. Er war am 7. März 1804 der Redner für Wrottesleys Antrag, stimmte mit ihnen am 16. April gegen den irischen Gesetzentwurf zur Konsolidierung von Freiwilligen und am 23. April für Fox' Verteidigungsantrag. Seine erste Rede schien dagegen gewesen zu sein, dem Klerus eine Aufenthaltserlaubnis zu gewähren anderswo als in ihren Pfarrhäusern, 11. Mai 1803. Am 6. März 1804 kritisierte er eine Klausel im Freiwilligenkonsolidierungsgesetz und argumentierte, dass die Gründe für die Entlassung eines Mannes immer angegeben werden sollten, um ihm Wiedergutmachung zu ermöglichen. Er lehnte das Wahlgesetz von Aylesbury am 8. Mai grundsätzlich ab und behauptete, dass nicht genügend Wähler bestochen worden seien, um eine Bestrafung aller Wähler zu rechtfertigen.

Raine, der sich im Juni 1804 gegen Pitts Gesetzesentwurf zur zusätzlichen Gewalt aussprach, wurde als Freund des Prinzen, später in diesem Jahr als Foxite und 1805 als „Opposition“ gegen Pitt aufgeführt. Am 12. Februar 1805 hielt er eine Rede gegen die Feindseligkeiten mit Spanien, die er unter Berufung auf das Seerecht als „kaum besser als Piraterie“ bezeichnete: Dies diente der Verteidigung des Oppositionszusatzes. Er stimmte außerdem am 15. und 21. Februar sowie am 1. und 6. März mit der Opposition. Er stimmte am 12. Juni für die strafrechtliche Verfolgung von Melville und wurde zwei Wochen später Kommissar für die Ausarbeitung der Anklagepunkte.

Als die Whigs 1806 an die Macht kamen, teilte McMahon, der Sekretär des Prinzen von Wales, Raines Gönner mit, dass er erwarte, dass Raine („mit Zustimmung Ihrer Gnaden“) zum Generalstaatsanwalt des Prinzen von Wales ernannt werde. Als Antwort sagte der Herzog, er sei „dem Prinzen für die Ehre verpflichtet, die Herrn Raine zuteil wurde“, da „ein Problem mit ihm bestand, weil der Bezirk St. Ives seit seiner Wahl verkauft worden war, falls es eine solche gegeben hätte.“ Es war notwendig, dass er seinen Sitz räumte, aber das wurde jetzt durch die Güte des Kanzlers arrangiert. Der Herzog, der sich darüber ärgerte, dass das Ministerium ihn ignorierte, wies Raine und seine anderen Mitglieder am 4. Februar 1806 an, sich der Rede und Abstimmung zu enthalten, aber Raine stimmte am 30. April für die Aufhebung von Pitts „Additional Force Act“. Duke schrieb an McMahon und fragte, ob Raine „das Seidenkleid schon bekommen habe oder ob feststeht, dass selbst der Wunsch des Prinzen nicht erfüllt werden soll, wenn der Vorteil einem Freund von mir zugute kommen soll“.

Raine wurde nicht Generalstaatsanwalt des Prinzen und musste bis 1816 warten, bevor er Seide annahm, aber bei der Wahl von 1806 wurde ihm ein Sitz im Parlament gesichert, als er als Unterstützer der Minister für Wareham im Calcraft-Interesse eintrat. Gleichzeitig teilte ihm der Herzog mit, dass er dem Ministerium seine Unterstützung entziehen würde: Etwas zuvor hatte er erwartet, dass Raine die Nachfolge von Jekyll als Generalstaatsanwalt des Prinzen antreten würde, als ein walisischer Richter starb, dessen Nachfolger Jekyll sein sollte – aber dies ist nicht passiert. Raines einzige bekannte Rede in diesem Parlament war ein fehlgeschlagener Versuch, die mittelalterliche Gesetzgebung zu regulieren, die Gesetzesmänner daran hinderte, in ihren eigenen Landkreisen als Schwurrichter zu fungieren.

Beim Sturz des Ministeriums im Jahr 1807 befand sich Raine, der nach ihrer Entlassung für Brands Antrag gestimmt hatte, in der politischen Wildnis und ohne Sitz, obwohl der Herzog versprach, zu versuchen, einen für ihn zu finden, und sogar McMahon dazu veranlasste, im November 1807 Tierney zu sondieren ; aber er scheiterte und schrieb noch am 14. März 1812 an McMahon über „Mr. Raine, für den ich mich während des gesamten Parlaments bemüht habe, einen Sitz zu verschaffen“. Als im selben Monat nach Absprache mit dem Herzog die Möglichkeit bestand, dass er für Aldeburgh im Crespigny-Anteil eintreten würde, lehnte Raine ab. Doch der Herzog verdrängte im Mai 1812 den widerspenstigen Neffen seiner Frau, Bennet, in Launceston, um ihm Platz zu machen. Bennet war aus Loyalität gegenüber dem Prinzregenten der derzeitigen Linie des Herzogs, die Regierung zu unterstützen, nicht gefolgt, und der Herzog berichtete, dass er dies tun würde

Ich werde [Raine] meinen Freunden in Launceston nicht vorschlagen, bis Lord Percy ihm schriftlich vollständig erklärt hat, welche Rolle ich meinen Freunden im Parlament zugedacht habe, und bis Mr. Raine als Antwort zugestimmt hatte, dieser Verhaltensweise in allen Einzelheiten zu folgen: und Lord Percy hat jetzt die Antwort von Herrn Raine und eine Kopie seines eigenen Briefes in seinem Besitz.

Nach alledem unterstützte Raine am 11. Juni 1812 Miltons Änderungsantrag zu Stuart Wortleys Antrag auf eine stärkere Regierung. Am nächsten Tag schrieb er an den Herzog und erklärte, dass er, da er keine Weisungen hatte, einen Änderungsantrag unterstützt hatte, der seiner Meinung nach „männlich und verfassungsgemäß und gleichzeitig respektvoll gegenüber der Krone und vor allem am besten dazu geeignet sei, die Konsistenz des Hauses außerhalb aufrechtzuerhalten.“ das unbestrittene Vorrecht der Krone, ihre eigenen Diener zu ernennen, in Frage stellen. Er fügte hinzu, dass er der Meinung sei, dass der Änderungsantrag ohne parteipolitisches Motiv sei und dass er keine Meinung dazu habe, dass einer der Machtkandidaten ihn unterstütze, obwohl er bedauere, dass die Regierung nicht die zusätzliche Stärke von Lord Wellesley und Canning erlangt habe, die sie brauchten . Am 16. Juni teilte der Herzog McMahon mit, dass Raines Wahl ihn „über alle Maßen erstaunt habe, wenn ich die gnädigen Äußerungen bedenke, die der Prinzregent ihm gegenüber gern geäußert hatte“. McMahons Antwort vom 22. Juni erklärt dies:

Es war etwas unglücklich, dass der Lordkanzler am Morgen des Abends der Division, in der Raine so abgestimmt hatte, zufällig seine Absicht verkündete, das Versprechen einzulösen, das er seiner Königlichen Hoheit vor anderthalb Jahren gegeben hatte und Herrn Raine gab Er zog sein Seidenkleid an, aber kaum war der nächste Morgen da, wurde er ganz wütend auf Mr. Raine und sagte, dass es unter den gegenwärtigen Umständen völlig unmöglich sei, dass er das tun könne; „Er konnte sich auch nicht vorstellen, wie der Prinzregent ihn unter diesen Umständen zu seinem Generalstaatsanwalt für das Herzogtum Cornwall ernennen sollte, und zwar für die Vakanz, die jetzt dadurch entstanden war, dass Herr Garrow Generalstaatsanwalt für die Krone wurde.“

McMahon glaubte, dass ein Wort des Herzogs zu Gunsten von Raine „über den Fluch des Kanzlers triumphieren könnte“, aber er irrte sich: Das Amt wurde woanders vergeben und Raine wurde mit dem Versprechen eines Seidenkleides bei den „Frühjahrsgerichten“ überhäuft (was wurde ebenfalls verschoben). Der Herzog hatte am 26. Juni an McMahon geschrieben:

Was kann ich zur Milderung des Verhaltens von Herrn Raine sagen? Alles, was ich tun kann, ist, Herrn R. geraten zu haben, im Carlton House vorbeizuschauen und sich zu bemühen, Ihnen seine Beweggründe für diese Abstimmung zu erklären und Ihnen eine Sicherheit für sein zukünftiges gutes Benehmen zu geben, die seiner Königlichen Hoheit gerecht wird es wird in Zukunft keine Wiederholung mehr geben. Tatsächlich habe ich seine mündliche Zusicherung erhalten, dass die Abstimmung auf einem Fehler beruhte (was sicherlich seltsam war) und dass er in Zukunft vorsichtiger sein wird ... Ich bin so wütend auf Herrn Raine, wie der Kanzler nur sein kann.

Am 30. Juni rehabilitierte sich Raine, indem er sich gegen einen Antrag von Brand zu Unregelmäßigkeiten im Palastgericht aussprach (am 12. Mai 1813 äußerte er sich erneut zu demselben Thema). Der Herzog teilte McMahon (13. Juli 1812) mit:

So besorgt ich auch um Herrn Raine gewesen wäre, wenn er sich ordnungsgemäß verhalten hätte, kann ich nicht anders, als zu denken ... dass er die Enttäuschung verdient hat, die er durch die völlig ungerechtfertigte Rolle, die er auf Lord Miltons Antrag übernommen hat, erlitten hat. Sollte er weitere Fehler dieser Art machen (was mir jedoch, wie er mir versichert hat, nie wieder passieren werden), muss er die Chiltern Hundreds nehmen.

Bei der Wahl im Jahr 1812 gab der Herzog Raine für seinen Bezirk Newport zurück und behielt ihn bis zu seinem Tod. Er wurde als Unterstützer der Regierung aufgeführt. Nachdem er sich am 13. Mai 1813 für die katholische Entlastung ausgesprochen hatte, trat er am 24. Mai unter dem Druck von Carlton House dagegen an. Er gewährte den Ministern fortan eine stille, aber keine regelmäßige Unterstützung. Er stimmte am 31. Mai und 3. Juli 1815 sowie am 24. Mai 1816 mit der Regierung ab. Bei der Wahl eines neuen Sprechers am 2. Juni 1817 war er in der Minderheit. Er stimmte am 18. Mai gegen Tierneys Misstrauensantrag und am 23. Dezember 1819 für den Gesetzentwurf zu aufrührerischen Verleumdungen. Er musste auf eine gerichtliche Begünstigung warten, und obwohl er schließlich walisischer Richter wurde, wurde das Amt 1830 abgeschafft. Er starb am 14. Mai 1831, nachdem er „vierzehn Tage vor seiner Auflösung“ noch einmal nach Newport zurückgekehrt war.