In the past century the borders have blurred between art and design. Designers, artists, aestheticians, curators, art and design critics, historians and students all seem confused about these borders. Figurative painting was reduced to graphic design while still being called 'art'. Figurative sculpture was reduced to nonfunctional industrial design while being called 'sculpture'. This fundamental blunder resulted from total misunderstanding of the concept of "abstraction" by the founders of modern art. Comprehensive analysis shows that so-called "abstract art" is neither abstract nor art, but a very simple, even trivial, kind of design.
In this book the prehistoric, philosophical, logical, historic and religious sources of the confusion between art and design are analyzed.
A new and coherent conceptual framework is proposed, to distinguish between art and design. Nearly one hundred distinctions, contradistinctions and comparisons between art and design are presented, showing clearly that they are totally independent domains.
Philosophy of art books are written by philosophers for philosophers, not for artists and designers; therefore they are irrelevant for the latter, especially for students who normally lack the necessary conceptual training. This book is not only for theoreticians but for art and design practitioners at all levels. This is a new kind of book: an illustrated philosophical book for the art and design world, which can make philosophical knowledge accessible and useful for solving real problems for designers and artists who are mostly visual rather than conceptual thinkers. The book contains over two hundred images; thus art and design people can easily follow the arguments and reasoning presented in this book in their own language; images.
Lack of distinction between art and design harms both. Design is contaminated by the ills of modern art, while modern art cannot recover from its current stagnation whilst under the illusion that it is actually art rather than design.
Tsion Avital es, quizás, el pensador más original y revolucionario en el campo de la filosofía del arte actual. Incluso al comienzo de su tesis de Máster (1970) y su doctorado (1974), afirmó que el arte moderno no es un nuevo paradigma en el arte, sino los escombros del arte figurativo y, por lo tanto, no es un sustituto de este. Reivindicó que durante decenas de miles de años el arte figurativo contenía dos capas simultáneas: una capa revelada que está relacionada con el contenido y la semántica, que llamamos arte figurativo; y una capa oculta que es estructural, y cuyo componente principal es la estructura jerárquica de toda pintura figurativa, sin excepción. Para crear un nuevo paradigma para el arte, sugirió dar un giro drástico y crear un paradigma artístico que se basase en la representación de las características estructurales de la mente, y descuidar la capa semántica que, en cualquier caso, se ha agotado. En la década de los setenta, el arte moderno estaba en su apogeo, por lo que no había posibilidad de un nuevo paradigma para el arte, al igual que no tiene sentido proponer medicamentos a una persona enferma que no se da cuenta de que lo está. Al mismo tiempo, no había una teoría estética que pudiera explicar claramente las diferencias entre el arte y el no arte, por lo que Avital se vio obligado a crearlo. Después de unos veinte años de búsqueda, descubrió la teoría de las huellas mentales, su conjetura acerca de las estructuras organizativas más básicas de la mente. Ha presentado esta teoría en varios artículos, en lecturas en conferencias y, principalmente, en este libro, publicado originalmente en inglés en 2003 como 'Art versus nonart: Art out of mind' (Cambridge University Press, 2003).
Su último libro publicado es 'The Confusion between Art and Design: Brain-tools versus Body-tools' (Vernon Press, 2017).